Johan Rockströms miljöteori får mothugg

Teorin om planetens gränser är svagt underbyggd och prickar fel sex gånger av nio menar forskare

Den svenske forskaren Johan Rockströms teori om ekosystemens nio gränser ”planetary boundaries” börjar få genomslag som ett normerande begrepp bland politiker och i förhandlingar. Den formulerades för tre år sedan av en rad framstående forskare.

Den kommer att vara en
av utgångspunkterna när politiker och andra beslutsfattare nu packar sina väskor för att resa till det stora miljötoppmötet Rio + 20.

Men teorin är inte helt oomtvistad.

En trio av svenska och amerikanska forskare riktar kritik mot Rockströms modell som de menar är en grov förenkling av verkligheten. Det sista världen behöver i det här läget är ännu ett slagkraftigt recept som leder till felaktiga politiska åtgärder, menar de.

Studien heter The planetary boundaries hypothesis – a review of the evidence, och är författad av Linus Blomqvist, Ted Nordhaus och Michel Schellenberger vid Breakthrough Institute i Kalifornien

Sex av de nio problemområdena
saknar enligt studien ”gränser” i bemärkelsen att processerna skulle börja fungera på radikalt annorlunda annat sätt – verkligt globala gränser existerar endast vad gäller klimatet, och delvis för havens försurning, ozonförstöring och fosforhalter. Resten av effekterna är lokala eller regionala.

Dessa sex ”mindre” problemområden saknar egenskaper som ändrar systemens funktion i grunden – de har heller aldrig gjort det under tidigare historiska epoker. Det gäller till exempel för färskvattenkrisen och kemiska föroreningar. Gränserna kan möjligen töjas ut men kommer enligt de tre forskarna inte att ändra på processerna så att det rubbar människans tillvaro.

Det finns enligt forskarna en risk för att Rockströms teori leder till fel politiska slutsatser – något som är korrekt på global nivå behöver inte vara det på regional eller lokal. Så kan till exempel användningen av konstgödsel i afrikanskt jordbruk var fördelaktigt – trots att den på andra platser orsakar övergödning och förstör grundvatten.

Enligt studien kan
den populära teorin om planetens gränser möjligen vara ett verktyg för att mer grovt visa på ekologiska samband, men verkligheten är långt mer komplex än så, och begreppet kan vara rent av farligt som politisk normerande instrument.