Liten skillnad i koldioxidutsläpp mellan kärnkraft och förnybart – men stor skillnad i ekonomi

Göran Bryntse och Thomas B. Johansson har kritiserat kärnkraften i Aktuell Hållbarhet den 31 augusti. Deras argument är att kärnkraften inte är ”fossilfri”, att den orsakar större koldioxidutsläpp än sol- och vindel och att den är dyrare och tar längre tid att bygga.

Det är riktigt att så gott som allt som görs i dagens samhälle orsakar koldioxidutsläpp någonstans. Men det är en stor skillnad, en faktor 10–100, på elproduktion som använder fossila bränslen å ena sidan, och kärnkraft, solel, och vindkraft som levererar el utan att elda fossila bränslen å den andra. Skillnaden mellan de olika alternativen som inte omvandlar fossil energi är mindre och svaren i livscykelanalyserna påverkas av vilken anläggning man studerar och, för kärnkraften, vilken urangruva och vilken urananrikning och bränslehantering man studerar. Dessutom kan man få olika svar beroende på val av metoder och antaganden. Detta är tydligt om man tittar på de många olika LCA-studier som gjorts de senaste decennierna.

De som hänvisar till Vattenfalls publicerade resultat, som säger att vindkraft ger lite större utsläpp än kärnkraft, gör därför samma fel som Bryntse och Johansson när de hävdar det omvända, med hänvisning till en studie som har extrema resultat.

Det är tydligt att fossilbaserad elproduktion är betydligt värre än den som inte använder fossila bränslen. Däremot är inte skillnaden mellan vindkraft och kärnkraft grund för att välja dem emellan.

De ekonomiska argumenten är starkare. Där finns omfattande erfarenhet i världen som visar att förnybar el nu är betydligt billigare än kärnkraft. Det syns ju också i utvecklingen, där förnybar el växer snabbt i hela världen medan kärnkraften bara växer i tillväxtekonomier – medan den sedan 2010 minskat i Tyskland, Frankrike, USA, Storbritannien och Japan. Ny sol- och vindel är ibland billigare än att fortsätta producera el i existerande reaktorer.

”Ny sol- och vindel är ibland billigare än att fortsätta producera el i existerande reaktorer.”

Men de politiska frågorna om kärnkraft handlar ju inte om de kostnader som marknaden hanterar. En viktig fråga är vem som ska betala för stora reaktorolyckor som ju faktiskt inträffar. En annan fråga om det är vettigt att skattebetalarna ska ta över de framtida ekonomiska riskerna med kärnavfallet, såsom man beslutat göra i Tyskland och Sverige de senaste åren.

Det vore nog en viktigare diskussion än hur man ska räkna på de relativt små utsläppen av koldioxid orsakade av sol-, vind- och kärnkrafts-el.

Tomas Kåberger
Professor i industriell energipolicy samt ledare för styrkeområde energi, Chalmers tekniska högskola
Civilingenjör i teknisk fysik, teknologie doktor i fysisk resursteori samt docent i miljövetenskap.
Medlem i Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien, IVA
Tidigare generaldirektör för Energimyndigheten


Läs den tidigare debattartikeln av Göran Bryntse och Thomas B. Johansson:
”Kärnkraften släpper ut mer koldioxid än sol och vind – och kostar 3000 miljarder kronor mer”

Följ debattflödet på aktuellhallbarhet.se