Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

”Miljörörelsen och miljöinstitutionerna har misslyckats”

Publicerad: 9 november 2022, 14:14

Att miljödebatten helt har dominerats av klimathotet har skapat problem enligt Ingvar Jundén. Till höger Forsmarks kärnkraftverk.

Foto: Privat, Robert Gabrielsson/TT

Om vi enbart har klimatproblematiken som utgångspunkt får vi det ena tokiga förslaget efter det andra för att rädda världen, skriver Ingvar Jundén som har ett förflutet på Naturvårdsverket. Enligt honom har miljörörelsen misslyckats med att etablera ett helhetsperspektiv på området miljö, klimat och energi.


Med bland annat 18 år på Naturvårdsverket bakom mig ser jag mig själv som en del av miljörörelsen, en rörelse som jag anser har misslyckats med att etablera ett helhetsperspektiv på området miljö, klimat och energi.

Vid FN:s klimatkonferens 2004 i Buenos Aires insåg jag för första gången att vi kan vara på ett tveksamt spår i klimatarbetet. I ett av våra sidoevent var budskapet att Sverige var på väg att frikoppla tillväxt från utsläppen av växthusgaser, så kallad decoupling. Att det fanns andra miljöstörande inslag som kärnkraft i vår energimix lät vi bli att kommunicera.

”Att det fanns andra miljöstörande inslag som kärnkraft i vår energimix lät vi bli att kommunicera.”

Den allmänna medvetenheten om allvaret i utsläppen av växthusgaser har ökat sedan 2004 samtidigt som kunskapen om övriga miljöproblem mer och mer trängts undan. Miljödebatten har helt dominerats av klimathotet.

Det vi i miljörörelsen har missat att föra fram är helhetsperspektivet. Utsläppen av växthusgaser är bara ett symptom på en allvarlig samhällsrubbning. Ett samhälle som ständigt hungrar efter mer.

Ekologen Anders Sjölund påtalade på DN-debatt i augusti 2021 att ”behandla klimatkrisen isolerat är som att bota symptomen, inte sjukdomen”. Jag kan bara hålla med. Vi får rapporter om att Aralsjön torkar ut, vattenbrist i stora delar av världen, kärnkraftsolyckor, skövling av regnskogar och naturskogar. I vår närhet har vi stora problem med döda bottnar och överfiske i Östersjön och vi är absolut inte förskonade från hotet mot den biologiska mångfalden. Problem som bara i viss mån är orsakade av klimatförändringarna. 

Med bara klimatproblematiken som utgångspunkt får vi det ena tokiga förslaget efter det andra för att rädda världen. Från kemisk påverkan av atmosfären till en nästan manisk övertro på kärnkraft. En övertro där regeringen är främste företrädaren. Att den dessutom ägnar sig åt lögner och historierevision gör knappast saken bättre.

”Att den dessutom ägnar sig åt lögner och historierevision gör knappast saken bättre.”

Regeringen visar tydligt att de är betydligt mer rädda för minskad tillväxt än för klimathotet. Vår statsminister uttalade till och med i valrörelsen att vi inte ska behöva ändra vår livsföring. En total brist på helhetssyn!

Regeringen försöker nu lösa klimatproblemen genom att storsatsa på kärnkraft. Men problemen med kärnkraft blir inte mindre för att oljans och kolets utsläpp är allvarliga. Kärnkraften kan ha svåra konsekvenser för mänskligheten och miljön. Svårigheterna med kraftslaget är avsevärda, ända från uranbrytningen till slutförvaringen av radioaktivt avfall:

1. Olycksrisken. Kärnkraften är farlig, det har minst tre allvarliga olyckor, Harrisburg 1979, Tjernobyl 1986 och Fukushima 2011 visat.

2. Sårbarheten och sabotagerisken. Drönare över Forsmark och att ryska soldater ockuperar ukrainska kärnkraftverk skapar upprördhet. Nästa dag sjunger man ändå kärnkraftens lov.

3. Kopplingen till kärnvapen och ”smutsiga bomber” ser jag som den största faran. Rädslan för krig har gjort att Sverige ansökt om att få gå med i Nato. Vi förbereder oss alltså för krig. Då är det inte lämpligt att regeringen öppnar för ny kärnkraft och utsätter oss för ännu mer risker.

”Kärnkraft och hög energikonsumtion hjälper oss inte att nå våra 16 miljömål”

Kärnkraft och hög energikonsumtion hjälper oss inte att nå våra 16 miljömål eller de globala målen i Agenda 2030. Resursslöseriet och hoten mot biologisk mångfald kommer att fortsätta.

Vi i miljörörelsen måste ändra spår, lyfta fram helheten med miljömålen och betona att en fungerande natur är livsnödvändig för oss människor. Miljö, hälsa och livskvalitet hör ihop. Vi måste också sluta vika ner oss för tillväxtbegreppet. Det är inte, och kan aldrig vara ett fungerande mått på välstånd. Då ska vi inte krampaktigt hålla oss fast vid denna saga.

Dessutom bör vi sluta använda begreppet fossilfri, ett begrepp som är kapat av kärnkraftslobbyn för att ge kärnkraften en mer positiv lyster.

Ingvar Jundén
Tidigare medarbetare på Naturvårdsverket

Dela artikeln:

Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev