Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

Replik: ”Gruvindustrin trivs bäst i fablernas värld”

Argumentet att gruvindustrin är en nyckel till biologisk mångfald tar nog priset, skriver Kicki Myrberg och Stellan Oscarson i Nätverket Veto Nu, i en replik till Swemin, Boliden och LKAB.

Publicerad: 7 oktober 2022, 10:50

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Kicki Myrberg och Stellan Oscarson, Nätverket Veto Nu.

Foto: Privat, Göran Gustafson.


Ämnen i artikeln:

GruvorGruvbrytningBiodiversitetNaturskyddSkyddad naturSällsynta jordartsmetallerKina

Det finns tydligen en rad strategier för att motivera sin rätt att annektera områden där man inte har att göra, men argumentet att gruvindustrin är en nyckel till biologisk mångfald tar nog priset.

Debattörerna hävdar inte bara att hållbar gruvdrift är möjlig utan också att den faktiskt existerar. Uppenbarligen tror de inte själva vare sig på detta eller på resten av innehållet i artikeln. Varför skulle de annars behöva driva frågor som att miljölagstiftningen ska vara harmoniserad med andra länder där gruvindustrins konkurrenter verkar? Eller i klartext, om man utvinner kobolt så ska miljölagstiftningen harmonieras med Kongos eller om man utvinner sällsynta jordartsmetaller så ska man titta på Kina.

Omsorgen om miljön är uppenbarligen en läpparnas bekännelse, varför driver man annars frågan om att få prospektera i naturskyddade områden? Eller frågan om att reformera miljöbalken så att gruvbranschens ekonomiska intressen ska få en större tyngd på bekostnad av naturen? Hur rimmar det med ”hänsynshierarkin”?

”Varför driver man annars frågan om att få prospektera i naturskyddade områden? Eller frågan om att reformera miljöbalken så att gruvbranschens ekonomiska intressen ska få en större tyngd på bekostnad av naturen?”

Den schweiziska forskningsstiftelsen Responsible Mining Foundation (RMF) har i år publicerat en rapport som granskar 40 av världens största gruvbolag om deras ansvarstagande kring om bland annat miljö och sociala frågor. Med tanke på den högt satta tonen i artikeln om svensk förträfflighet får man säga att det är egendomligt att just Boliden här utmärker sig genom att hamna i det absoluta bottenskiktet när det gäller frågor som rör både socialt och miljömässigt ansvar.

Det övergripande målet är större än så, hävdar debattörerna: ”Företagen inom vår industri ska bidra nettopositivt till biologisk mångfald senast 2030 inom alla områden där vi är verksamma.”

Ett sådant område är Bolidens gruva i Aitik vars sandmagasin med tungmetaller, syror och andra miljöfarliga ämnen utgör ett sterilt landskap, om vilket man kan läsa följande på Wikipedia: ”Ca 50 000 ton sand pumpas dagligen tillsammans med vatten från anrikningsverket. Totalt i sandmagasinen ligger nu 400 miljoner ton sand. Magasinet är ca fem kilometer långt och ungefär två kilometer brett. /…/ En vanlig vattenkraftsdamm kan i princip tas bort när dess livstid är över medan en gruvdamm kommer att finnas kvar i all framtid eller åtminstone till nästa istid.”

Vi ser med spänning fram emot färdplanen för en nettopositiv biologisk mångfald i Aitik fram till 2030.

Kicki Myrberg
Vice ordförande, Veto Nu

Stellan Oscarson
styrelseledamot, Veto Nu

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev