Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Debatt

Replik: Mejerinäringen förstår varken sitt ansvar eller sitt eget affärsintresse

Vi noterar att 25 PFAS-ämnen anges på Livsmedelverkets hemsida, trots att LRF Mjölk påstår att de inte hittar sådana i sina analyser. Därutöver är det ytterst tveksamt om vi kan lita på att kontrollerna av slamspridning fungerar överhuvudtaget. Det skriver Magnus Hedenmark, Bertil Hagström och Gunnar Lindgren i en återreplik i diskussionen om slamspridningen och mjölken.

Publicerad: 16 februari 2022, 09:38

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Bertil Hagström, Läkare för Miljön (till vänster) och Magnus Hedenmark, Ingenjörer för miljön angriper slamspridningen tillsammans med Gunnar Lindgren, initiativet Ren åker - ren mat.

Foto: Pressbilder


Ämnen i artikeln:

LivsmedelsverketJordbrukAvfallAvloppKemikaliehantering

Vi har nu äntligen fått en reaktion från mejerinäringen. Vi har tidigare i brevform informerat aktörer inom mejerinäringen om det allvarliga läget med mjölk, om kopplingen mellan slamspridning och miljögifter och bett om deras proaktiva agerande för att bidra till att stoppa slamspridningen. Den kommunikationen var milt sagt, fruktlös.

Av repliken i Aktuell Hållbarhet från LRF Mjölks talesperson Maria Karlsson den 12 februari så kan vi nu utläsa ett försvar i en bagatelliserande anda. Dels utgår Maria Karlsson från att spridningen av persistenta miljögifter kan isoleras till enbart de åkerlappar som råkar ta emot avloppsslammet och dels sätter hon alldeles för hög tilltro till gränsvärden. Vi vet i dag att persistenta miljögifter återfinns hos exempelvis isbjörnar, oavsett gränsvärden eller närheten till avfallshögar eller industrier. Vi noterar också att 25 PFAS-ämnen anges på Livsmedelverkets hemsida, trots att LRF Mjölk påstår att de inte hittar sådana i sina analyser.

Därutöver är det ytterst tveksamt om vi kan lita på att kontrollerna av slamspridning fungerar överhuvudtaget. Det är en stor variation mellan kommunernas ambitioner och kompetens vad gäller tillsyn. Därutöver vore det naivt att bortse från ekonomiska intressen av att sprida slam.

Våra uppgifter om att mjölken är kontaminerad av miljögifter kommer uteslutande från Livsmedelsverkets hemsida. Det har vi varit tydliga med i vår skriftliga kommunikation med mejerinäringen och med den förhoppningen att man skulle ta tag i slamfrågan själv. När den egna näringen är hotad borde man givetvis strypa de möjliga spridningsvägar som finns, det vill säga arbeta för att all slamspridning stoppas. 

Vad vi i stället får från Maria Karlssons i hennes svar är förnekanden och motanklagelser. Det är inte vår sak att bedöma riskerna med hög mjölkkonsumtion bland barnfamiljer, men att bara förneka fakta och gömma sig bakom argument om att ”vi följer bara regelverken” är inte moraliskt försvarbart. Särskilt inte mot bakgrunden av att de existerande regelverken hittills inte har lyckats förhindra en kritisk kemibelastning i befolkningen och ekosystemen.

Magnus Hedenmark,
ekotoxikolog, Ingenjörer för Miljön

Bertil Hagström,
Med Dr, Läkare för Miljön

Gunnar Lindgren,
civ ing Ren åker – Ren mat

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.