Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Torsdag26.11.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Fredagskommentar

Misstaget som placerade Amy Coney Barrett bland klimatförnekarna

Publicerad: 23 Oktober 2020, 09:16

Amy Coney Barret, sannolikt blivande domare i Högsta domstolen som av sina motståndare beskrivs som klimatförnekare.

Foto: Greg Nash AP

Efter intensiva förhör är det nu klart att domaren Amy Coney Barrett kommer att föreslås till ny domare i Högsta domstolen i USA. Det slutliga avgörandet sker i Senaten nästa vecka. Det konservativa USA har redan tagit ut segern, medan motståndarna frågar sig om det är en klimatförnekare som kommer att överta den ikoniska liberalen Ruth Bader Ginsburgs stol.


Den cirkus i USA som kallas presidentval dominerar medierna just nu. Det spektakulära inslagen i tvekampen får förstås mest uppmärksamhet, samtidigt som andra politiska detaljer får stå åt sidan.

En sådan fråga är att senatens justitieutskott på torsdagen förordade att den 48-åriga domaren Amy Coney Barrett ska väljas in i Högsta domstolen – på livstid. Förra veckan pågick under två dagar förhör med henne i samma utskott. Det var en tålamodsprövande tillställning att ta del av. Demokraterna i utskotten såg som sin uppgift att bygga ett narrativ där hon framställdes som en konservativ mardröm för en nation som behöver gå framåt och inte bakåt. 

Hela förhöret gick ut på att få aspiranten till Högsta domstolen att försäga sig och avslöja var hon står politiskt. Är hon abortmotståndare? Vill hon rasera ett system som erbjuder fri sjukvård till dem som inte kan betala? För att ta två exempel. 

Det gick så där för de demokratiska senatorer som ställde frågorna. Amy Coney Barrett lyssnade artigt och kom med samma svar i olika versioner som ungefär löd: 

”Om jag blir vald är min roll att utifrån konstitutionen bedöma rättsfall som hamnar på mitt bord och jag är därför förhindrad att i det här sammanhanget uttrycka personliga åsikter eller svara på hypotetiska frågor av politisk karaktär.” 

Senatorernas frågor blev längre och längre, rena brandtalen för fri abort, kvinnors rättigheter och fri sjukvård för alla. Men Amy Coney Barrett behöll lugnet, log och fortsatte att ge samma besked. 

Så var det vice presidentkandidaten och senatorn Kamala Harris tur. Via, länk på säkert Coronaavstånd, valde den slipade och erfararna åklagaren ett klassik retoriskt grepp som Amy Coney Barrett borde varit beredd på. Kamala Harris gick ut lugnt. Första frågan: 

”Är Covid 19 en mycket smittsam sjukdom?” 

Och den här gången svarade Amy Coney Barrett faktiskt ”Ja”, så Kamala Harris fortsatte: 

”Kan rökning orsaka cancer?”

Amy Coney Barrett, började bli misstänksam och svarade med ett mer lågmält ja. Nu skulle hon fastna i fällan. Kamala Harris nästa fråga: 

”Pågår det klimatförändringar, som samtidigt hotar luften vi andas och vattnet vi dricker?” 

Nu tappade hon sin taktik av återkommande ickesvar: 

”Du ställde två okontroversiella frågor, om Covid-19 är en smittsam sjukdom och om rökning kan orsaka cancer, allt för att få en åsikt från mig i en mycket omtvistad fråga i den offentliga debatten, den om klimatförändringar. Jag kommer inte att svara på det. Jag kommer inte att uttrycka en åsikt i en fråga som diskuteras offentligt, och är särskilt politiskt kontroversiell.”

Oväntat satt nu Senatens justitieutskott där med en kandidat som i det viktiga offentliga förhöret kom ut som klimatförnekare. Hade hon hållit sig till  ickesvar-taktiken hade hon kanske klarat det. Men nu var det för sent. 

Trumpsnabb på Twitter var klimataktivisten Greta Thunberg:  

”För att vara rättvis har jag inte heller någon åsikt på klimatförändringarna. Precis som jag inte har några åsikter om gravitationen, det faktum att jorden är rund, fotosyntesen eller evolutionsläran. Men att förstå dess existens gör livet på 2000-talet så mycket lättare att leva.”

Muren hade fallit, under resten av utfrågning kom senatorerna tillbaka till ämnet och hon fick nu försvara sig mot uppfattning att hon var en klimatförnekare in spe. Hon värjde sig med att säga ”jag är verkligen ingen vetenskapsman”, då frågorna kom upp igen, och det gjorde det bara värre. 

Nu blev spinn. Svaren fick motståndarna att gräva i hennes bakgrund och det konstaterades att Amy Coney Barrett pappa, Michael E. Coney, under 29 år av sitt yrkesverksamma liv varit anställd som advokat vid Shell Oil i New Orleans och Houston där han fokuserat på rättigheter kopplade till djuphavsundersökningar och borrningar efter olja i den yttre kontinentalsockeln. 

Juridikens skarphjärnor på de stora universiteten sattes att analysera vilka rättsfall och avgöranden domslut kopplade till miljö och klimat som kunde nå en Högsta domstol med konservativ majoritet och en nyinvald klimatförnekare. 

I sammanhanget bör det dock påpekas domare Amy Coney Barrett faktiskt tillhör en krympande minoritet. För tio år sedan förnekande 43 procent av amerikanerna att klimatförändringar ens existerar. Enligt New York Times är i dag 73 procent av amerikanerna övertygande om att det pågår en global uppvärmning, och 62 procent går med på att den orsakas av människor. Endast 20 procent intar samma ”jag vet inte attityd” som Amy Coney Barrett. 

I nästa vecka väljs hon med stor sannolikhet till domare i USA:s Högsta domstol. Hon är i dag 48 år. År 2050, året då stora delar av världen har lovat netto noll utsläpp av växthusgaser, är hon 78 år och fortfarande en inflytelserik domare. Vad som händer med hennes uppfattning om klimatförändringarna under dessa år vet vi inget om. Det blir bara spekulationer. 

Björn Anderberg

bjorn.anderberg@aktuellhallbarhet.se

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.