”Glyfosat kan hota vår hälsa”

DEBATT Trots de skadliga inverkningar som har konstaterats föreslår EU-kommissionen ett permanent försäljningstillstånd, skriver Peter Eriksson, Europaparlamentariker för Miljöpartiet och medlem i parlamentets jordbruksutskott.

Foto: Fredrik Hjerling

Glyfosat är ett av världen populäraste bekämpningsmedel mot ogräs. I Sverige finns minst ett tiotal registrerade varumärken. På butikshyllorna heter de bland annat Roundup, Rambo, Ecoplus Max, Glyfonova och Keeper. Glyfosat är effektivt och billigt. Men allt annat än ofarligt, om man får tro oberoende forskning.

I mars i fjol fastslog en artikel i vetenskapstidskriften The Lancet Oncology att glyfosat borde klassificeras som en substans som sannolikt framkallar cancer hos människor. Artikeln i The Lancet redogör för flera undersökningar utförda av det internationella cancerforskningsinstitutet IARC, som lyder under Världshälsoorganisationen WHO.

Tillståndet att sälja glyfosat i EU går ut i slutet av juni 2016. Trots de skadliga inverkningar som har konstaterats föreslår EU-kommissionen ett permanent försäljningstillstånd, i praktiken att det gällande tillståndet förlängs med hela femton år, fram till år 2031. Det måste vi sätta stopp för. Det minsta vi kan begära är att försiktighetsprincipen ska tillämpas.

EU- kommissionen litar på det europeiska livsmedelsinstitutet EFSA:s omdöme. Forskningen vid EFSA bygger på sekretessbelagda rapporter som till stora delar tagits fram och bekostats av industrin, bland annat Monsanto. EFSA:s beslut om att glyfosat är ofarligt låter bli att beakta sammanlagt ett tjugotal forskningsrapporter, bland annat de resultat från cancerforskningsinstitutet jag nämnde ovan. Och inte nog med det: myndigheten har inte publicerat de forskningsresultat om glyfosat den bygger sitt omdöme om giftet på. Det sannolika skälet är att man önskar hemlighålla att forskningen har tagits fram av dem som tillverkar glyfosat. De nationella experter som har analyserat glyfosat vägrar att uppge sina namn. På så sätt är det omöjligt för oss att utreda om de har kopplingar till industrin eller inte.

Glyfosat påverkar den biologiska mångfalden genom att förstöra också nyttig växtlighet. När glyfosat används i våra trädgårdar, i parkerna och inom jordbruket utsätts konsumenterna, jordbrukarna och husdjuren för den farliga substansen. Den oberoende forskningen visar att glyfosat orsakar hormonrubbningar och kan påverka reproduktionsförmågan.

Halveringen av glyfosat har inte utforskats på långt när tillräckligt noggrant och hittills bara på vissa bindeämnen. Dessutom har största delen av forskningen ägt rum enbart i laboratorieförhållanden, alternativt i varma länder, inte i kyla, som uppe i Norden.  Halveringstiden har i exempelvis lerjord visat sig vara klart långsammare än vad man hittills har trott. Substansen tas över av bakterier och insekter i jorden och letar sig via djur vidare till människans mage och tarmkanaler.

I november i fjol vände sig ett hundratal forskare från 25 länder till hälsokommissionär Vytenis Andriukaitis med anledning av EFSA:s utvärdering av glyfosat. Vi ledamöter i Europaparlamentet vädjade till Andriukaitis för bara en månad sedan om att förbjuda glyfosat och att offentliggöra EFSA:s forskningsrapporter.

Det finns alternativ till glyfosat, andra bekämpningsmedel och växelbruk. Då bevaras den biologiska mångfalden och vi får lättare bukt med ogräsen.

Frankrike och Holland har redan förbjudit försäljningen av glyfosat för hemmabruk. Ett beslut om förlängningen av försäljningstillståndet för glyfosat fattas om bara några dagar, den 7-8 mars vid ett rådsmöte i Bryssel. Jag hoppas att Sverige tänker mer på medborgarnas hälsa än på de multinationella företag som vill att vi ska fortsätta bekämpa ogräs med olika medel som innehåller glyfosat.

Peter Eriksson, Europaparlamentariker för Miljöpartiet och medlem i parlamentets jordbruksutskott

.

.

.

.

.