”Bilen är fantastisk och oantastlig”

Jag gillar god mat, goda viner och god whisky. Jag njuter dem gärna. Men jag är medveten om att om jag äter och dricker för mycket blir jag fet och löper risk att få skrumplever och bli alkoholist. Jag inser alltså att det det goda har vissa externa effekter.??

Det betyder att jag försöker äta klokt, massor av grönsaker, rotfrukter, fiberrikt bröd, inga halvfabrikat med transfetter och e-nummer etc. Och jag försöker att inte dricka för mycket vin och whisky. Och jag motionerar och tränar.??

Och de flesta verkar överens om att det är bra om samhället lagstiftar bort farliga tillsatser osv. De flesta tycker nog också det är bra med information som ökar kunskapen hos vanligt folk så att de genom sitt konsumentbeteende kan ställa krav som skapar bättre livsmedel ur olika aspekter som etik, hälsa, smak och miljö.

??När det gäller resor, speciellt med bil och flyg, gäller i princip samma sak. Jag gillar min bil, och att köra bil, men försöker använda den klokt. Jag tycker det är fantastiskt att ta flyget och se nya länder, eller möta kollegor i olika forskningsprojekt. Men det betyder ju inte att jag inte kan se och diskutera de nackdelar i form av externa effekter som dessa färdmedel har. Men just nu verkar vissa anse att det är provocerande att påtala detta.??

Motormännen har gett Linda Skugge "årets hjulklapp" med motiveringen:??"För en stark och övertygande argumentation kring bilen och dess funktion som familjens absolut nödvändiga transportmedel och hushållsmaskin. För en tydlig markering av ett ständigt närvarande säkerhetstänkandet gällande förare, fordon och vägar. Dessutom kombineras nyttoaspekten med lysande beskrivningar av upplevd äkta körglädje vid ratten".

??Visst, vi har ju under 50 år byggt samhället så att bilen blivit "absolut nödvändig" för många. På bekostnad av av andra färdmedels tillgänglighet. Och till förfång för de som saknar bil.??I Svenska Dagbladet 3 dec fanns en ledare om ämnet, där man hyllar Carlgren för hans insats i Uppdrag Granskning om vägar och klimat. "Att röra sig fritt är att vara människa" är rubriken på ledaren. Och då kan man ju undra om det gäller även om den fria rörligheten innebär externa effekter som drabbar andra människor.

??Ledaren ser ut som vilken populistisk, aningslös ledare som helst i någon av våra kvällstidningar. När det gäller att diskutera bilen blir vissa organisationer, ledarskribenter osv röda i ansiktet om man påpekar att den också har externa effekter, och inte bara positiva. Man pratar om inskränkningar i friheten att röra sig.??

Men att försöka bygga ett samhälle där resbehoven minskar istället för ökar innebär inget angrepp på någons frihet. Om vi inte behöver resa så behöver vi inte. Om jag har närmare till affären så får jag tid över till annat. Om dagis ligger på gångavstånd kan jag cykla och gå och få motion samtidigt.??

Att möjliggöra för gång, cykel och kollektivtrafik att konkurrera på mer lika villkor med bilen innebär inte att man berövar någon sin frihet, bara att spelplanen blir mer jämn, även för dem som inte kan eller vill använda bil i alla lägen.??Vad är det med bilen som får miljöministern att fullständigt tappa sans och vett och ljuga och förneka den vetenskap som säger att nya vägar ökar utsläppen ("Jag delar inte den uppfattningen"), att tekniken inte klarar att lösa hela klimatproblematiken osv. Som struntar i vad Vägverket och Naturvårdsverket säger. Och som också struntar i att även bilindustrins företrädare säger att 2030 har vi inte mer än kanske 10 % elbilar som kan gå på de nya vägar som skall ge nollutsläpp med Carlgrens systemsyn.

Kanske är det där problemet ligger? Vi bygger alla resonemang på att just den här vägen eller det här projektet inte innebär något problem, utan bara ger marginella försämringar på den ekologiska delen av hållbarhet. Så har vi sagt i 50 år och därför står vi där vi står idag. De små stegens tyranni.??

Eller har nån form av teknikoptimism-smitta spridit sig i Centerns lokaler under senare år? När jag pratade på ett seminarium om klimat och hållbara transporter i Linköping 2 dec fanns EU-parlamentariken Lena Ek och statssekreteraren på miljödepartementet Åsa-Britt Karlsson också på talarlistan. Lena Ek gav en bra bild över vad EU gör inom området, och strålade av optimism över all ny teknik som kommer att lösa problemen, nya bilar, nya bränslen osv. Samtidigt sa hon utsläppen i världen måste börja minska inom 5 år, och verkade påläst kring klimatfrågorna.??

Att tro att all den nya tekniken finns på plats inom 5 år verkar märkligt. Det tar 15-17 år att byta ut bilparken, och elbilarna finns som bekant inte ännu. Och all den lovande batteri- och bränsleteknik, som enligt Lena Ek "ligger bakom hörnet", lär inte göra mycket nytta.??Det hela hänger helt enkelt inte ihop.

Vi behöver politiker som värderar vetenskapen på ett korrekt sätt och sen levererar. Även om det innebär att säga sanningen. Låt oss hoppas att COP 15 blir en vändpunkt i detta avseende.

Christer Ljungberg, trafikexpert, bloggare och debattör.

Miljöaktuellt, redaktionen