Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Måndag23.11.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

Bolidens dubbelmoral straffade sig

Publicerad: 26 November 2009, 12:19

Gruvbolaget Bolidens gamla miljösynder i Chile och Spanien har bubblat upp till ytan. Susanne Sweet på Handelshögskolan tycker att bolaget spelat högt och tagit stora risker.


Det är elva år sedan Bolidens gruvdamm i södra Spanien brast och giftigt avfall rann ut över jordbruksmark och fågelskyddsområden. Spanska staten kräver att Boliden betalar ett skadestånd på cirka 2,5 miljarder kronor – och i veckan tog Svea Hovrätt 1,4 miljarder kronor av Bolidens tillgångar som säkerhet.

— Boliden hade en extremt lokal policy för sitt miljöarbete när olyckan inträffade. De anpassade sig efter spanska regler medan många andra företag bestämt sig för att ha en global policy som gäller lika överallt där man är verksam, säger docent Susanne Sweet på Handelshögskolan i Stockholm.

Den svenska gruvjätten tog enligt henne en mycket stor risk när de valde att anpassa sig efter lokala miljökrav. I valet mellan internationella och nationella miljökrav lät den svenska företagsledningen sitt dotterbolag själv bestämma – vilket straffade sig i detta fall.

Bolidens försvarslinje i det chilenska fallet med export av giftigt gruvfall på 80-talet är att ansvaret ligger kvar på lokala myndigheter och det kontrakterade lokala företaget som tog över och att Boliden inte kan ta ansvar för vad som hände i andra eller tredje led.

— Det är ett spännande fall som speglar hur miljöansvaret har förflyttats jämfört med Spanien för tio år sedan och dagens situation. Nu tittar man på ansvaret både framåt och bakåt i produktionsledet. Men det finns inget enkelt svar på frågan om vad bolaget ska göra nu, säger Susanne Sweet.

— Dagens CSR-krav väger in att ansvar tas i produktionsledet och skulle en sådan förseelse inträffa idag – och det händer ju att svenska företag säljer avfall till länder med osäker hantering – skulle Boliden definitivt ha ställts till svars. Det är jag övertygad om.

Det är enligt Susanne Sweet svårt
att veta vad man ska göra åt något som hände för 25 år sedan. För Bolidens del tror hon inte att en sådan situation skulle inträffa fanns med ens på kartan. Företagen som exporterade avfall på 80-talet kontrollerade inte hanteringen på samma sätt som idag. Det som återstår är svara upp till det moraliska ansvaret.

— Det som återstår att svara på är om Boliden har ett moraliskt ansvar eller inte – för det finns inget rättsligt ansvar att mota in dem i. Jag tycker att bolaget i alla fall ska överväga att hjälpa de som drabbats av det giftiga gruvavfallet och inte kategoriskt avsäga sig allt ansvar på en gång, säger Susanne Sweet.

Andra stora internationella företag bör enligt henne titta om det finns några ”lik i garderoben” och kartlägga riskerna. Målet bör vara att veta vad företaget har smutsat ned historiskt sett, så att man är beredd och har en plan för hur man vill agera om liknande olyckor uppdagas på andra platser.

— Hade en sådan olycka skett i USA så hade företaget troligen stämts i domstolen – där finns exempelvis lag om ansvar för sanering om du köper mark där miljöfarlig verksamhet skett. Du tar automatiskt över ansvaret för vad som finns i marken sedan tidigare – och det finns flera länder med liknande lagstiftning, säger Susanne Sweet

Erik Klefbom

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.