Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Onsdag12.08.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

Forskare sågar begreppet ekologiskt fotavtryck

Publicerad: 14 November 2013, 11:33

Enligt metoden för ekologiskt fotavtryck (global footprint) förbrukar vi varje år 50 procent för mycket naturresurser jämfört med vad som är hållbart på lång sikt. Men det finns stora brister i metoden, skriver en grupp forskare i tidskriften PLOS Biology.


– Det är enbart koldioxidutsläppen som har en negativ balans. Det globala ekologiska fotavtrycket visar inte på överanvändning av någon annan kategori, säger Linus Blomqvist som jobbar vid den amerikanska tankesmedja Breakthrough Institute till Miljöaktuellt.

Det vanligaste måttet för ekologiskt fotavtryck har utvecklats av Global Footprint Network och används av både Världsnaturfonden WWF och Naturvårdsverket. Den mäter resursförbrukningen i sex olika kategorier: åkermark, betesmark, skogsmark, havsyta, bebyggd mark och så kallad energiyta.
Enligt Linus Blomqvist går det inte att svara på frågan om människans miljöbelastning är för stor eller inte. Indikatorn från Global Footprint Network är ovetenskaplig och inte särskilt användbar. Vad gäller koldioxid är det enligt honom långt bättre att använder enkla mått som ton koldioxid.
– Problemet med det ekologiska fotavtrycket är just att man slår samman vitt skilda fenomen, som om åkermark kunde ersätta för förlorad skog eller mer fisk i haven kunde ersätta för koldioxidutsläpp, säger Linus Blomqvist.

Denna logik leder enligt honom till fel slutsatser om att man till exempel ska plantera massor av eukalyptusträd för att minska det globala fotavtrycket, något som inte vore att rekommendera om man ser till andra sociala och ekologiska aspekter.
Författarna till artikeln föreslår i stället helt andra indikatorer för att bättre hantera naturresurser. De menar att en kombination av flera indikatorer, en för varje problem – som koldioxidutsläpp, markanvändning, eller överfiske – har mycket bättre chanser att vara rättvisande och användbar för beslutsfattare.

Erik Klefbom

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.