Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Klimat

Forskningsartiklar fulla av fel

Publicerad: 19 oktober 2008, 17:21

De forskningsartiklar som publiceras i prestigefulla vetenskapliga tidskrifter är ofta felaktiga och allvarligt överdrivna. Det visar nu studie av tre forskare.


Att få en forskningsrapport publicerad i någon av de internationellt uppmärksammade vetenskapstidskrifterna, som Nature eller Science, är långt från enkelt.

Det skrivs årligen en enorm mängd artiklar av hundratusentals forskare världen över. Av dessa är det bara ett fåtal som får plats mellan tidskrifternas pärmar. Nu visar en ny studie att de artiklar som blir publiceras tenderar att vara de mest spektakulära. För att bli uppmärksammade överdriver många forskare betydelsen av sina resultat – som i efterhand visar sig felaktiga.

John Ioannidis, professor i epidemiologi vid Iaonnina School of Medicine i Grekland, som har tagit hjälp av Neal Young vid National Institutes of Health i Maryland och ekonomen Oman Al-Ubaydli vid George Mason University i Virginia, sätter i en artikel som nyligen publicerats i Public Library of Science (PloS) Medicine fingret på detta växande problem. Eftersom forskare i dag inte bara betygsätts med vad deras forskning kommer fram till, utan vart deras artiklar publiceras, leder kampen om utrymmet i de mest prestigefulla tidskrifterna till hård konkurrens, rapporterar The Economist.

Studien bygger på 49 publicerade rapporter vilka det har refererats till av mer än 1.000 andra forskare. Rapporterna betraktades alltså som betydelsefulla. Men redan efter några år hade nästan en tredjedel av rapporternas innehåll refuserats av andra studier. Och ju ”hetare” ett ämne är desto mer betydelsefullt är det att resultaten i rapporten är upplåsta, överdrivet uppseendeveckande och orimligt sensationella.

Fenomenet jämförs med som i ekonomins värld kallas för ”vinnarens förbannelse”, vilket innebär att den person som vinner en auktion alltid betalar ett för högt pris. På samma sätt är alltid de artiklar som publiceras i de mest prestigefulla tidskrifterna de som pumpat upp sina resultat kraftigast. John Ioannidis och hans kollegor menar vidare att tidskrifternas rykte är uppumpat med en ”artificiell knapphet”, liknande det fenomen som gör diamanter dyra.

Studien framhåller också att positiva resultat har större chans att bli publicerade än de med negativa. John Ioannidis säger inte att det handlar om bedrägeri eller förfalskning, men att det sättet som publikationerna arbetar på leder till att det som trycks har högre sannolikhet att vara felaktigt.

Johan Nylander

Dela artikeln:

Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.