Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Tisdag09.03.2021

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

Fredagskommentaren: Får SMHI betalt av Kina?

Publicerad: 13 Januari 2017, 11:13

Vad menar Sverigedemokraterna egentligen med att SMHI bedriver propaganda? Och vad driver i så fall SMHI:s agenda?


Veckans snackis är utan konkurrens Sverigedemokraternas ”attack” mot SMHI och myndighetens arbete med att försöka förutsäga eventuella effekter av klimatförändringarna. Enligt SD väljer SMHI konsekvent att lyfta fram de värsta scenarierna från vetenskapens klimatmodeller. Miljötalesperson Martin Kinnunen hävdar att SMHI ägnar sig åt ”propaganda” och ”tendentiös opinionsbildning” och i partiets skuggbudget sänks anslagen till SMHI med 11 miljoner kronor.

Ligger det då något i kritiken?  Tyvärr går det inte att ge ett snabbt svar på frågan då det skulle kräva en större genomgång av SMHI:s kommunikation de senaste åren. Min egen bedömning, efter att ha arbetat som miljöjournalist i snart 10 år, är att Sverigedemokraterna inte har särskilt mycket på fötterna. Personligen uppfattar jag SMHI som en nyanserad källa till saklig information. Hos SMHI ser du inga larmrapporter eller vinklade skrämselbudskap likt de vi matas av dagligen i många väletablerade medier. SMHI pekar sällan ut några exakta temperaturförändringar utan arbetar istället med att försöka visa på mer övergripande trender.

Oavsett om SD:s kritik är rättfärdigad eller ej står det klart att veckans utspel fick väntad effekt och att partiet kan räkna hem ytterligare en medial seger.  Alla stora medier har lyft frågan och självaste miljöminister Karolina Skog (MP) ställde upp i Aktuellt där hon gav ett klent försvar av sin myndighet. Miljötalesperson Martin Kinnunen försökte i samma Aktuellt att verka blygsam och förvånad över att frågan fått så stora proportioner. Samtidigt kan partiet skratta högt hela vägen till nästa opinionsmätning.

För självklart är påhoppet på SMHI strategiskt. Och det är inte långsökt att hävda att SD:s kritik mot SMHI har ett enkelt syfte. Att vinna sympati och röster hos klimatskeptiker – en grupp som enligt undersökningar ofta, precis som SD, står långt ut på högerkanten. Det är förmodligen heller ingen slump att SD:s utspel mot SMHI sammanfaller med den större trend där andra populistiska högerpartier i USA och Europa visar allt större skepsis mot mänsklig klimatpåverkan.

Många har gjort sig roliga på SD:s bekostnad den här veckan. Twitter och övrig social media har fyllts med skämt om den smått konspiratoriska kritiken. Och många av skämten hamnar mitt i prick. För frågor måste förstås ställas. Menar SD allvar? Vad har en myndighet som SMHI att vinna på att lägga fram överdrifter om klimathotet? Tror SD kanske precis som Donald Trump hävdar, att hela klimathotet är ett trick dirigerat från Kina. Får SMHI rent av betalt av Kina?
Och varför blir Sverigedemokrater plötsligt upprörda över att ”värsta tänkbara scenario” lyfts fram? Vilket scenario använder partiet självt för att beskriva dagens invandring? Här kommer inga krav från SD om ”en nyanserad bild”.

SD kan förstås bjuda både på kritiken från miljöministern och på skämten i sociala medier. Som Sveriges tredje största parti har de råd.  Lustigkurrarna tillhör ändå inte målgruppen.

Jon Röhne
Redaktör, Aktuellhallbarhet.se

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.