Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Lördag08.08.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

Fredagskommentaren: Semantik kan ge barn ADHD

Publicerad: 28 Oktober 2016, 07:00

”Jag gissar att kassören eller någon av butikens chefer slarvade bort min lapp. Men rent lagtekniskt kan Coop hävda att de inte svarat för att bitringen inte innehöll något kandidatämne.”


EU har en förteckning över ämnen som är kandidater för att begränsas eftersom de inger särskilt stora betänkligheter, ofta kallad kandidatlistan över särskilt farliga ämnen. Det kan till exempel röra sig om ämnen som misstänks kunna störa de hormoner som styr utvecklingen hos barn, vilket tros kunna orsaka permanenta skador som senare i livet kan visa sig i form av till exempel koncentrationssvårigheter, diabetes och cancer.

Dessa problem och sjukdomar kostar varje år Europas medborgare stort lidande och enorma högar av skattepengar. Så, ansvarsfullt som EU är har man alltså upprättat den här kandidatlistan över ämnen så att tillverkare och importörer av varor och kemiska produkter kan försöka ersätta dem med mindre problematiska ämnen. Poängen för tillverkarnas och importörernas del är att de via listan får en möjlighet att förbereda sig inför kommande begränsningar av ämnena.

För att även ge konsumenterna en chans att påverka sin och sina barns exponering för dessa misstänkt mycket skadliga ämnen finns det reglerat i EU:s förordning om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier, den så kallade Reach-förordningen, att företag som säljer varor till konsumenter måste informera kunder som frågar ” om varan innehåller 0,1 viktprocent av ett ämne som finns på kandidatförteckningen i Reach”. Även om företaget som säljer halloweendräkten eller halloweensminket eller den realiserade bilbarnstolen har hela 45 dagar på sig att svara (vilket lär minska konsumentens intresse av att ställa frågan innan varan inhandlas) så är det ju en bra sak att man som konsument faktiskt har rätt att få ett svar om varan riskerar att drabba ens egen eller ens barns hälsa.

Men faktum är att på Aktuell Hållbarhets konferens Chemicals Management Summit i veckan så framgick det att den här lagstiftningen i praktiken inte innebär något annat än en möjlighet för seriösa företag att vinna konsumenternas förtroende. Varför?

Jo, de måste ju bara informera konsumenterna ”om” varan innehåller något ämne. Om den inte innehåller något ämne, måste de alltså inte informera.

Med andra ord, när jag lämnade in bitringen av plast i kassan på Coop tillsammans med ett A4-papper som utförligt klargjorde bakgrunden till mitt krav, och tillsammans med kassören fyllde i senaste svarsdatum samt telefonnummer och mejladress till mig som frågade, så hade jag ändå ingen rätt att få ett svar.

Jag gissar att kassören eller någon av butikens chefer slarvade bort min lapp. Men rent lagtekniskt kan Coop hävda att de inte svarat för att bitringen inte innehöll något kandidatämne.

Så knasig är faktiskt EU:s kemikalielagstiftning. Samtliga deltagare på Aktuell Hållbarhets kemikaliekonferens röstade för att den här lagtexen, som återfinns i artikel 33 i Reach, måste skrivas om.

Pernilla Strid, redaktör, AH Lag & Rätt

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.