Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera
Sök



Klimat

Hård kritik mot Lena Eks vargpolitik

Publicerad: 17 Januari 2014, 12:21

I onsdags fattade Förvaltningsrätten i Stockholm ett beslut om att tillfälligt stoppa årets planerade licensjakt på varg. Det är ett beslut som är lika begripligt som Naturvårdsverkets jaktbeslut är obegripligt skriver DNs Hanne Kjöller i en krönika.


Ämnen i artikeln:

Lena EkNaturvårdsverketVargjakt

Kjöller riktar hård kritik mot regeringen och miljöminister Lena Ek som hon anser ignorera såväl rovdjursexperter som gällande lag. Även Naturvårdsverket, som enligt lag ska vara självständigt i förhållande till regeringen, bör ”fundera över hur det kommer sig att det ena beslutet efter det andra tycks närmast beställt av miljödepartementet” skriver Kjöller.

Hon hänvisar till föreläsningen ”Hur många vargar behöver vi?” där populationsgenetikern Linda Laikre berättar att inavelsgraden bland vargar idag ligger på 30 procent, vilket är en högre inavelsgrad än helsyskon som ligger på 25 procent. Bland de genetiska skador på svensk varg som forskarna funnit är blindhet och minskad kullstorlek, vikt och livslängd. Men detta är uppenbarligen inte tillräckliga bevis för miljödepartementet och Naturvårdsverket skriver Kjöller som ställer sig frågan: ”Ska det krävas vargar med två huvuden innan man erkänner problemet?”

Efter att EU-kommissionen inledde ett överträdelseärende mot Sverige för att licensjakten bröt mot art- och habitatdirektivet, och miljöorganisationer gavs laglig rätt att överklaga beslutet förklarade svensk domstol licensjakten olaglig på flera punkter.

Trots detta, och i motsats till den samlade expertisen, hävdar Naturvårdsverket i sitt beslut om skyddsjakt på varg för 2014 att vargen nu uppnått gynnsam bevarandestatus skriver Kjöller som avslutar sin krönika med att konstatera att Naturvårdsverket denna gång åtminstone gett tid för invändningar och inte, som tidigare passat på att skjuta av så många djur som möjligt innan man fått nej i domstol. Detta har gjort det möjligt för Naturskyddsföreningen, Världsnaturfonden och Rovdjursföreningen att formulera en gemensam överklagan som enligt Kjöller är ”en tämligen brutal genomgång av det politiska spelet och de juridiska kringmanövrarna.”

Miljöaktuellt, redaktionen


Dela artikeln:

Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.