Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Måndag10.08.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

Intern kritik: Naturskyddsföreningen mörkade IKEAs avverkning

Publicerad: 2 Juni 2010, 10:43

Ekonomiska ersättningar från IKEA, samt gynnsamma samarbetsavtal, har fått Naturskyddsföreningen att hålla tyst om IKEA:s avverkning av urskog i ryska Karelen. Det hävdar interna källor.


Ämnen i artikeln:

SkogIkeaNaturskyddsföreningenGreenwashCsr

Det är Daniel Rutschman, ordförande i Naturskyddsföreningens lokalavdelning i Jokkmok, som för fram kritiken. Igår och idag har SR:s Vetenskapsradion berättat om IKEA:s skogsbolag Swedwoods avverkning av urskog i ryska Karelen. Enligt Daniel Rutschman är emellertid avverkningen långt ifrån någon nyhet – i varje fall inte för Naturskyddsföreningens ledning.
– Man har vetat om de här avverkningarna länge, men man har valt att inte agera. Istället har man inrättat olika samarbetsavtal med IKEA, säger han.

Enligt Daniel Rutschman finns det ett direkt samband mellan samarbetsavtalen med IKEA och Naturskyddsföreningens tystnad om IKEA:s avverkning av urskog i ryska Karelen.
– Absolut. Det är samarbetsavtalen som gjort att lednigen valt att inte informera om avverkningen.

Daniel Rutschman och Mikael Karlsson

Daniel Rutschman menar att Naturskyddsföreningens ledning, med Mikael Karlsson och Svante Axelsson i spetsen, fick reda på IKEA:s skogsavverkning av urskog redan 2008 då medlemmar från Naturskyddsföreningen deltog i en exekurtion i området. Sedan dess har man enligt Daniel Rutschman tystat ner frågan både internt och utåt. Bland annat hävdar Daniel Rutschman att ledningens i början av året tagit bort stora delar av en artikel i medlemstidningen "Sveriges Natur". De borttagna delarna handlade om IKEA:s skogsbolag Swedwoods avverkning i Karelen och Daniel Rutschman var citerad.
– Det var ledningen som tog bort mina citat ur artikeln "Miljönytta eller risk" som handlade om risken med företagssamarbeten. Därmed valde man alltså att mörklägga det hela också för föreningens medlemmar.

Daniel Rutschman säger att han tagit upp IKEA:s skogsavverkningar flera gånger – både med Mikael Karlsson och med Svante Axelsson.
– Vi har pratat om det här sedan förra sommaren. Mikael Karlsson säger att IKEA är ett av världens bästa företag. Det är så svamligt. Naturskyddsföreningen måste våga säga sanningen och vi kan inte försöka dölja missprydande kosmetiska detaljer.

Då Miljöaktuellt ringer upp Mikael Karlsson får vi en helt annan version av händelseförloppet.
– Att hävda att våra samarbeten med IKEA får oss att tysta ner saker tycker jag låter som ett slags konspirationsteori. Det är förstås helt fel. Vi ser absolut inte mellan fingrarna för IKEA och vi tystar inte ner någon debatt. Tvärt om har vi hela tiden sagt att det här är fel. Vi har sagt det till IKEA i Sverige, vi har sagt det till IKEA internationellt och vi har sagt det till Sweedwood. Vi får heller ingen annan ekonomisk ersättning från IKEA än betalt för den utbildning vi gör för företagets anställda, då vi även pratar om problemen med avverkningarna i Karelen. De pengar vi får in går direkt till våra miljöprojekt.

Att Naturskyddsföreningen valt att föra en dialog med IKEA, snarare än att gå ut med frågan i massmedia har enligt Mikael Karlsson flera orsaker.
– En orsak är att den ryska miljörörelsen bad oss att inte driva en offentlig kampanj mot Swedwood då skogsbolaget ansågs vara det bästa alternativtet för miljön i regionen. En annan orsak är att vi idag sitter på en bristande dokumentation i ärendet och vi vill inte driva frågor med bristande information. Ytterligare en orsak är att vi ansåg att det bästa för miljön i det här fallet var en dialog snarare än ett offentligt utlåtande.

Mikael Karlsson
försäkrar att det enda som styr Naturskyddsföreningens arbete är miljöns bästa.
– Ibland är offentliga uttalanden det bästa, och ibland är dialog det bästa. Vi har flera sätt att jobba, och samarbete och dialog med företagen är ett av dessa sätt. Alla länsförbund i föreningen, även det som Daniel Rutschman är ledamot i, ger stöd åt det arbetssättet, också i fallet IKEA.

Daniel Rutschman
hävdar också att IKEA bryter mot sin egen inköpspolicy som säger att IKEA inte köper in trävaror från naturskog eller urskog. Men här menar Mikael Karlsson att han missat en väsentlig detalj.
– IKEA:s policy säger att man inte köper in urskog eller naturskog – om den inte är FSC-certifierad. Den aktuella skogen i Karelen är FSC-certifierad. Problemet är alltså att såväl IKEA:s policy som FSC:s regler är för svaga. Ska man förändra världen måste man veta vad man talar om.

Mikael Karlsson konstaterar också att Naturskyddsföreningens samarbete och uppdrag sker med IKEA Sverige, som endast har svaga möjligheter att påverka Swedwood som är ett fristående bolag ägt av IKEA internationellt.
– Att Naturskyddsföreningen skulle tiga på grund av IKEA-samarbetet är en befängd tanke. Verkligheten visar motsatsen, säger han.

Jon Rohne

jon.rohne@aktuellhallbarhet.se

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.