Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Torsdag29.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

Kaos på Naturvårdsverket lamslår miljöarbetet

Publicerad: 26 Januari 2012, 11:31

Det råder kaos på Naturvårdsverket. En omfattande omorganisering har fått katastrofala konsekvenser, enligt anställda som Miljöaktuellt har talat med.”Organisationen har slutat fungera”, säger en anonym anställd.


Ämnen i artikeln:

Maria ÅgrenNaturvårdsverket

Miljöaktuellt har varit i kontakt med ett femtontal anställda på Naturvårdsverket, varav flera är mycket kritiska och målar upp bilden av en myndighet som inte längre fungerar. Enligt flera av dem är stora delar av verksamheten lamslagen, vilket leder till att miljöarbetet ute i samhället bromsas.
Frågan är dock känslig. Nästan ingen vill träda fram med namn, men flera ställer upp på att bli citerade om de får uttala sig anonymt.
– Det är kaos i delar av organisationen.
– Verket blir fegare och fegare.
– Folk tvingas jobba med sådant de inte ska.
Det är några av kommentarerna vi har fått från anställda.

Bakgrunden är en reform av myndighetens ­organisation som generaldirektör Maria Ågren inledde för snart två år sedan. Den skulle göra verket modernt och kundanpassat, men i stället har den vänt upp och ned på tjänstemännens arbete. I dag präglas verket av internt kaos och utbrett missnöje.
– Naturvårdsverket har vare sig blivit vassare eller tydligare av reformen. Det blir bara fegare och fegare och det är tragiskt, eftersom myndigheten behövs som en tydlig spelare på miljöområdet, säger en tidigare tjänsteman på verket som har bytt jobb.
Flera anställda menar att omorganisationen som drog igång i april 2011 har skapat en svagare och mera osäker myndighet som tappar fart och inte längre driver miljöarbetet framåt som tidigare. Det är en roll som verket har haft ända sedan branschen och lagstiftningen skapades i slutet av sextiotalet.

Ett år efter att Maria Ågren tillträdde som generaldirektör inledde hon arbetet med att bryta upp den gamla uppdelningen i sakområden för att gå över till en renodlad processorganisation med ansvar för uppdrag respektive genomförande. Enheter slogs ihop och personalen möblerades om rejält.
– Det var frustrerande för dem som jobbat med hela kedjan att nu bara se en del av arbetet. I stället för att tänka ”väg” får de nu tänka ”projekt” och att de ansvarar för en del av detta. Det går även ut över nyanställda som trott att de ska jobba bredare, säger en tjänsteman som jobbar kvar på verket.

Enligt Miljöaktuellts källor ges inte några tydligt beskrivna arbetsuppgifter. Tidigare var anställda experter på en sak, till exempel miljöeffekter av vägar, hamnar eller flygplatser. I den nya organisationen ska varje anställd jobba med antingen forskning, vägledning eller ärendehantering.
Nio månader efter att den nya organisationen sjösattes sitter många fortfarande kvar med sina gamla arbetsuppgifter, eftersom ingen annan tagit över dem.
– Flera gånger har remisser bollats mellan avdelningar och enheter och vi har tvingats begära förlängd svarstid för att vi inte vet var ärendet hör hemma. Ibland får man ta hand om det för att kompetens eller tid saknas där ärendet egentligen hör hemma, säger en tjänsteman.
– Jag tror att många på verket är mycket engagerade och tycker att arbetet är viktigt. Nu försöker man att täcka upp för när organisationen inte fungerar. Det kan göra att ledningen inte märker hur stora problemen är. Folk hoppar in och gör jobb de inte borde för att det ska gå ihop, säger samma tjänsteman.

Bilden som flera av de anställda ger är att det råder ­kaos på sina håll i organisationen, med ojämn arbetsbelastning och rörigt ansvar.
– Arbetet med gröna frågor har delats upp på flera avdelningar vilket gäller för i princip alla sakfrågor. Juristerna har delats upp på olika enheter och några har slutat. Även bland ekonomerna har flera slutat eller är tjänstlediga. Hur arbetet med forskningsfrågorna ska bedrivas är inte klart ännu.
Miljöaktuellts intervjuer ger vidare intrycket att reformen var bristfälligt förankrad och att den inte motiverades med vad som skulle bli bättre med den nya organisationen.
– Att inleda en så stor process när inte ens Maria (Ågren) kan tala om varför vi måste göra en så stor förändring skapar frustration. Det fanns ingen problembild och folk undrade varför de måste jobba på ett annat sätt, säger en av källorna till Miljöaktuellt.
Flera säger att Maria Ågren tog med sig ett nytt språkbruk och en ny kultur från sin förra post på SMHI, en mer marknadsanpassad myndighet.
– Det nya språkbruket är hemskt, det där med kunder och leveranser. Jag förstår inte syftet. Vem är det som är mina kunder, säger en tjänsteman.

En del av kritiken riktas mot Maria Ågren personligen.
– Det är tydligt att Maria inte är intresserad av miljöfrågor. Hon är inte sakintresserad, utan av att styra och ställa i en organisation. Det finns de som tror att hon tillsatts med syftet att styra och ställa, men det vet jag inte, det behöver inte vara så, säger en tidigare medarbetare.

Erik Klefbom

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.