”Matnationalism vilseleder miljörörelsen”

”Det är den globalt skenande köttkonsumtionen, inte om nötköttet på tallriken kommer från Irland eller Sverige, som utgör framtidens stora miljöhot. Det är allvarligt att Johan Rockström, chef för Stockholm Resilience Center, förmedlar budskapet att det är viktigt att vi äter närproducerat kött från ”djur som betar”.

Därmed motsäger Rockström Stockholm International Water Institutes uppmärksammade rapport Feeding a Thirsty World som rekommenderar ökad handel och kraftigt minskad köttkonsumtion för att klara framtidens vattenbrist.

En ny studie publicerad i Science of the Total Environment visar att en omfattande ekologisk kollaps sannolikt inte går att avvärja om vi fortsätter att äta kött som vi gör i dag, oavsett om köttet är närproducerat från gräsbetande kor eller inte. Förlusten av de vilda djurens livsmiljöer blir så genomgripande att en massutrotning av djur- och växtarter är oundviklig. Värst är nötköttet med avseende på förlorad biologisk mångfald, klimatförändringar och miljöföroreningar.

FN har varnat för de omfattande miljökonsekvenserna av köttkonsumtionen i mängder med rapporter sedan frågan fick luft under vingarna 2006 av FN-rapporten Livestock’s long shadow. Mot den bakgrunden är det allvarligt när Rockström säger, i en miljöfilm som ligger och rullar på Sveriges Radios hemsida, att: "… att tänka på att äta hållbar mat, närproducerad mat, och att försöka slänga så lite mat som möjligt är en jätteviktig del." I en chatt med Sveriges Radios lyssnare säger han ”… mindre kött bra, men viktigast, vilket kött du äter. Djur som betar, bra."

Rockströms budskap är vilseledande. I Livestock’s long shadow framgår det (del IV, sida 113) att mindre än en tiotusendel av djurhållningens klimatpåverkan kommer från transporter. Inte heller har kött från djur som betar väsentligt lägre klimatpåverkan. Det avvisas bestämt i en debattartikel i DN  av 14 miljö- och energiforskare som skrivit Naturvårdsverkets rapport Hållbara konsumtionsmönster. Den som tar intryck av Rockströms budskap väljer kanske att avstå från importerade vegetariska produkter till förmån för kött från svenska djur som betar. Den konsumenten har alltså då vilseletts till att begå ett klimatmässigt dubbelfel.

Det grundläggande miljöproblemet är att vi äter mycket kött och sköljer i oss mycket komjölk i olika former. Vi kommer inte tillrätta med djurhållningens miljöpåverkan genom att vare sig köpa svenskt närproducerat kött, svenskt klimatsmart kött, svenskt ekologiskt kött eller svenskt naturbeteskött. Lika lite som filtercigaretter innebär att cigaretter är ofarliga. Matnationalismen är ett otyg. Vad vi behöver är en politisk vision om ett vegetariskt samhälle och miljöexperter som klarar av att kommunicera det”

Jonas Paulsson, Köttfri måndag

Erik Klefbom