Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Fredag14.08.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

Miljöaktuellt Arena: Så ska vi skydda havet från fisket

Publicerad: 4 Juli 2012, 06:31

Havet och framförallt de skyddade marina områdena måste skyddas från destruktivt fiske – frågan är hur det ska gå till. På onsdagen samlade Havs- och vattenmyndigheten till debatt.


En av debattdeltagarna var Jan Isaksson som ansvarar för havsfrågor på Greenpeace. Han uttalade sin frustration över situationen.
– Det finns så många verktyg att stoppa destruktivt fiske i skyddade marina områden med. Men vi i Sverige har inte använt något av alla dessa verktyg som finns. Jag tycker att vi måste pröva och driva de här frågorna vidare – och försöka skapa prejudikat. Det är så man drive politik i EU. Men Sverige har valt att inte arbeta på det här sättet. Istället har man vänt frågan ryggen.

Greenpeaces Jan Isaksson och HaV:s Björn Risinger är inte helt överens om hur man ska skydda marina reservat från destruktivt fiske.

Ett verktyg som många, däribland miljöminister Lena Ek, sätter stort hopp till för att stoppa destruktivt fiske är tillståndsprövning enligt miljöbalken. HaV:s gd Björn Risinger, som självklart var på plats i debattpanelen, uttalade ingen motvilja mot tillståndsprövning i sig. Men han tvekade inte att prata om verktygets brister. Istället tycktes han föredra fiskerilagstiftning som ett mer framkomligt verktyg.
– Det finns flera problem med tillståndsprövning. Bland annat att det inte gäller "pågående verksamhet". Vi driver de här frågorna. Natura 2000-områdena behöver skyddas. Men vi behöver metoder som gör det möjligt att reglera också andra länders fiske. Om vi inför regler som bara begränsar svenska yrkesfiskare så dröjer det inte särskilt länge innan de går till Europarätten, säger han.

Att tillståndsprövning
enligt många är ett trubbigt verktyg innebär inte att vi inte ska använda det, menar emellertid Jan Isaksson på Greenpeace.
– Att vi provar att använda tillståndsprövning utesluter förstås inte andra verktyg. Och visst, vill man hellre förbjuda allt fiske enligt fiskerilagen så går det bra. Om man inte får fiska så slipper man ju förstås alla besvärliga tillståndsprövningar, säger han och påpekar att det är sekundärt vilket verktyg man använder – det viktiga är att det destruktiva fisket stoppas.

Då Miljöaktuellt ställer frågan vad Björn Risinger tycker om Greenpeace förslag att skydda 40 procent av haven helt mot fiske svarar Björn Risinger, något svävande, att Sverige strävar efter att nå Nagoya-målen, och att Sverige där ligger bra till. Ett svar som gör Jan Isaksson en smula irriterad.
– Att Sverige skulle ligga bra till är något som måste sättas i ett perspektiv. Sverige skyddar ungefär 5 procent av sina vatten – Tyskland skyddar 40 procent. Holland skyddar 29 procent av sina vatten och till och med Danmark skyddar 20 procent. I konventionen om biologisk mångfald lovar Sverige att vi ska skydda 10 procent före 2020. Dit är det bara åtta år, och vi vet av erfarenhet att såna här saker tar väldigt lång tid. Hur kan man då säga att vi ligger bra till? Allt tyder ju på att vi inte kommer att nå målen. Sätts inte kraftiga resurser in omedelbart så kommer vi aldrig att nå målen, säger han.

Jon Rohne

jon.rohne@aktuellhallbarhet.se

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.