”Naturvårdsverkets färdplan saknar verklighetsförankring”

I en debattartikel i Svenska Dagbladet kritiserar Svante Axelsson, generalsekreterare på Naturskyddsföreningen, Håkan Wirtén, generalsekreterare på WWF och Anna Jacobsson chef för Greenpeace i Sverige Naturvårdsverkets rapport.

Man anser att den bygger på en rad kryphål och orealistiska antaganden. Istället för en ambitiös strategi för nollutsläpp och 100 procent förnybar energi innebär myndighetens rapport att man minskar utsläppen från dagens 58 till cirka 25 miljoner ton koldioxid år 2050.

Resten ska Sverige bland annat kompensera genom att köpa utsläppsrätter. Men kritikerna menar att inga billiga utsläppsrätter kommer att finnas kvar 2050, och att ha som strategi att köpa utsläppsrätter motsvarande cirka 10-20 miljoner ton koldioxid saknar därför verklighetsförankring.

Istället måste färdplanen bygga på en strategi för att gå före och utveckla lösningar som andra länder kan ta efter. Det skulle inte bara gynna miljön utan även ekonomin. Omställningen skulle innebära positiva möjligheter och gröna jobb skriver artikelförfattarna, och pekar bland annat på att IEAs slutsats som säger att det går att göra stora och lönsamma energibesparingar och investeringar i förnybar energi.

En annan punkt som man kritiserar är att Naturvårdsverket, i enlighet med regeringens direktiv föreslår en satsning på nybyggd kärnkraft, trots dess kostnader och risker. Om vi ska ha kärnkraft 2050 måste dagens reaktorer ersättas, vilket inte är ekonomiskt rimligt menar artikelförfattarna som tycker att det är häpnadsväckande att underlagsrapporten inte har utrett ett alternativ med 100 procent förnybar energi.

Miljöaktuellt, redaktionen