Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Tisdag27.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

Nordkalk: Det här vill professorn att HD ska pröva

Publicerad: 27 September 2012, 07:42

Prövningen borde belysa myndigheternas skyldighet att följa EU-lagstiftningen, menar professor i miljörätt.


Ämnen i artikeln:

Jan DarpöNordkalk

Högsta Domstolen (HD) beslutade i förra veckan om ett partiellt prövningstillstånd för Nordkalks täkt i Bunge. Det innebär att HD kommer att pröva om kvaliteten i Mark- och Miljööverdomstolens (MÖD) första beslut från 2009 haft någon betydelse för den senare prövningen.

Domen från 2009 har vunnit laga kraft och går inte att ändra. Vad HD bestämt sig för att titta närmare på är denna doms betydelse för efterföljande domar och prövningsprocess. Det kan få konsekvenser för om 2012 års dom om företagets tillstånd vinner laga kraft eller inte.

Men vad är det egentligen HD ska titta närmare på?

I sin dom från 2009 räknar den svenska MÖD med att Nordkalks planerade skydds- och kontrollåtgärder ”borde” leda till att miljöerna inte påverkas. Deras uppfattning är också att det finns gott om tid att kartlägga risker och utveckla försiktighetsmått innan brytningen når känsliga områden.

Miljörättsprofessor Jan Darpö vid Uppsala universitet tycker att Miljööverdomstolen var otydlig 2009 – dessutom är han kritisk till att det då inte skedde någon samlad bedömning av effekterna på Natura 2000-intressena av andra pågående och planerade verksamheter i området.

I domen från juli 2012 anser domstolen sig vara säkra på att någon skada inte uppkommer på Natura 2000-intressena. Dessutom uttalar man att det har skett en samordnad bedömning med övriga projekt i området. Mot den här bakgrunden menar Jan Darpö att målet i Högsta Domstolen gäller två principiella frågor.

"Den viktigaste är den biologiska – kan man säga att de invändningar som görs mot täkten inte är vetenskapligt rimliga. Den andra är den om processen – kan verkligen ett ”tillåtlighetsbeslut” vara bindande om det finns delar i den som är EU-rättsligt tveksamma?" säger Jan Darpö.

Enligt Jan Darpö är frågan om
inte den efterföljande myndigheten eller domstolen har en självständig skyldighet att se till att reglerna i EU:s livsmiljödirektiv följs principiellt viktig i den svenska miljöprocessen och den borde därför ha diskuterats av MÖD i den senaste domen.

Just nu ligger arbetet i Bunge nere. Flera parter har begärt att HD stoppar det pågående arbetet i väntan på prövning och har lämnat in så kallade inhibitionsyrkanden. HD har gett Nordkalk förlängd tid att svara på dessa synpunkter fram till den andra oktober.

Läs mer om sprickan mellan EU-rätten och praxis i svenska domstolar i senaste numret Miljöaktuellt magasin (2012:8)

Erik Klefbom

Ämnen i artikeln:

Jan DarpöNordkalk

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.