Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Söndag25.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

”Presidentvalskampanjen gynnar amerikansk klimatdebatt”

Publicerad: 8 November 2016, 14:11

Under den ovanligt hatiska och polariserade kampanj som föregått det amerikanska presidentvalet har klimatet behandlats som en icke-fråga. Men trots detta kan valkampanjen komma att gynna klimatdebatten i USA på längre sikt. Det menar James Downie, krönikör på Washington Post.


Tidigt i morgon, svensk tid, står det klart vem som blir USAs nästa president. Liksom många politiska bedömare konstaterat, så skiljer sig årets valkampanj från tidigare kampanjer i historien. En ovanligt hatisk retorik, lögner och personliga påhopp har redan bidragit till en ökad politisk polarisering, och till att olika grupper i det amerikanska samhället ställts mot varandra.

Samtidigt är osäkerheten för vad som kommer att hända efter valet större än någonsin. Många oroar sig för hur ekonomin, situationen för USAs papperslösa, migrationspolitiken, och inte minst utrikes- och säkerhetspolitiken, kommer att påverkas ifall Trump vinner valet.

Klimatpolitiken är ett annat område som påverkas starkt av valutgången. USA är ett land med många klimatskeptiker, inte minst inom det republikanska partiet. Om Trump vinner valet finns en stor risk att många av de miljö- och klimatvänliga reformer som Obama drivit igenom under sin tid som president kommer att avstanna.

Men inte heller Hillary Clinton har speciellt mycket att erbjuda då det kommer till miljö och klimat. Det konstaterar Washington Posts skribent James Downie i en krönika. James Downie har ett långt förflutet som politisk kommentator och arbetade bland annat tidigare på The New Republic och på Foreign Policy Magazine.

Downie beskriver hur Obama, trots ”en fanatiskt omiljövänlig kongress” haft vissa framgångar när det kommer till klimatpolitiken. Obama har infört reformer som gjort att man lyckats få ner utsläppen, och åtminstone till viss del, påbörjat omställningen till renare energiproduktion. Men nästa president måste inte bara försvara dessa reformer, hen måste också också utvidga initiativen skriver James Downie i sin krönika.

Han konstaterar att det bara är en av kandidaterna som överhuvudtaget har en klimatstrategi, och det är Hillary Clinton. Men Clintons plan är knappas perfekt. Hennes inställning till farorna med fracking är pragmatisk och Downie vänder sig också mot att hon ”omfamnat” ett program för att främja etanol som fossilfritt bränsle, något som enligt honom gynnar majsindustrin snarare än klimatet.

Men till skillnad från Donald Trump kommer Hillary Clinton att bygga vidare på Obamas miljö- och klimatpolitik. Hon planerar att inkludera gröna energiprojekt i sin nationella infrastrukturplan, driva igenom Parisavtalet och gå vidare med Obamas rena energiplan. Dessutom kommer hon att dela ut 60 miljarder dollar till de amerikanska städer som är beredda att gå längre än Vita Huset i arbetet med att reducera växthusutsläppen.

James Downie skriver att det är en besvikelse att Clinton, som beskrivit klimatförändringarna som ”en utmaning som definierar vår tid”, endast kan erbjuda en plan som kan sammanfattas som ”status quo, men lite mer”.

Men han menar samtidigt att så länge som republikanerna kontrollerar ens halva kongressen så kommer mer expansiva idéer, som koldioxidskatt och liknande, att vara en omöjlighet.

Eftersom det är osannolikt att demokraterna kommer att återta både representanthusen och senaten under Clintons eventuella presidentperiod kommer miljörörelsen att nå större framgångar om de inriktar sig på att förändra klimatdebatten menar James Downie som påpekar att flera nya opinionsundersökningar visar att amerikanerna kanske slutligen vaknat upp ur sin klimatdvala. I en Gallup-undersökning som gjordes i mars svarade 64 procent av amerikanerna att de oroar sig för den globala uppvärmningen, och 65 procent trodde att uppvärmningen orsakades av mänsklig aktivitet. Det är rekordhöga siffror, även om det fortfarande bara är 41 procent att amerikanerna som anser att klimatförändringarna utgör ett allvarligt hot.

2016 års valkampanj kan, paradoxalt nog, ha bidragit till att förändra klimatdebatten till det bättre, menar Downie. Även om klimatet knappt nämnts av presidentkandidaterna så har valkampanjen lett till att den politiska journalistiken förändrats i grunden menar James Downe. Tanken om att balans väger tyngre än fakta i journalisternas rapportering har slutligen övergetts och reportrar och redaktörer har insett att det inte är världens undergång om man behandlar falska uppgifter som det de faktiskt är: falska uppgifter.

Det här är något som i allra högsta grad gynnar rapporteringen om klimatet där republikanska senatorer tidigare kunnat ta med sig snöbollar in i senaten för att motbevisa klimatförändringar, utan att ifrågasättas av pressen, menar Downie som tycker att det är glädjande att debatten om, och bevakningen av, klimatet är under förändring. Men förändringen går tyvärr inte snabbt nog menar han. Eftersom USA redan slösat bort flera decennier som hade kunnat användas för att avvärja klimathotet är konsekvenserna av klimatförändringarna inte längre abstrakta, de utgör ett verkligt hot och måste behandlas som ett sådant avslutar James Downie sin krönika.

Lina Rosengren

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.