Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Söndag17.01.2021

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

Replik: Lösningarna finns i ny teknik

Publicerad: 18 Januari 2010, 12:45

Trafikmiljökonsulten Christer Ljunggren har fel – lösningarna finns i ny och smartare teknik, alltifrån katalysatorer och vågkraftverk till koldioxidneutrala flygbränslen, skriver tre Timbro-debattörer i en replik.


Läs debattartikeln: "Bilen är fantastisk och oantastlig"

Trafikmiljökonsulten Christer Ljungberg
kritiserar på denna plats en ledare i Svenska (SvD 3/12 2009) som bland annat refererar till vår nya bok "Far och flyg – Hur resor förändrar världen". Ljungberg sällar sig till den allt större skara som vill minska resandet.

Med vår bok vill vi balansera debatten och lyfta fram betydelsen av att kunna resa fritt. Det är i och för sig bra att många är engagerade i hur vi ska kunna resa utan att det påverkar miljön mer än nödvändigt. Däremot finns det en risk att man inte ser de positiva värdena av resande och förordar minskat resande som ett sätt att minska miljöstörningar.

Christer Ljungberg gör just detta när han skriver ”…att försöka bygga ett samhälle där resbehoven minskar istället för ökar innebär inget angrepp på någons frihet.” Ljungberg ägnar så mycket engagemang åt att tala om negativa miljöeffekter att han inte ser eller förstår de negativa konsekvenserna av ett samhälle där resandet begränsas. Fri rörlighet är en förutsättning för mötesfrihet och därmed för demokrati. Rörlighet river gränser och skapar möten mellan människor och kulturer. Mänskligt liv utvecklas genom fler möten. Det är inte av en händelse som rörelsefriheten alltid begränsas i diktaturer, eller att fångenskap är begränsad rörlighet per definition. Det är också så att möjligheterna till social rörlighet är intimt förknippade med möjligheterna till fysisk mobilitet, vilket till exempel FN:s flyktingorgan UNDP visade i sin senaste Human Development Report. Den som vill begränsa den fysiska mobiliteten måste alltså stå till svars för att detta också påverkar möjligheten att göra klassresor.

Ingen ifrågasätter av miljöskäl att vi äter eller att vi behöver någonstans att bo. Miljödebatten om boende och mat är därför mer konstruktivt inriktad på att minska störningar. När det gäller resande är det däremot legio att föreslå åtgärder för att minska resandet. Företrädare för samtliga riksdagspartier talar med olika styrka om begränsningar av resandet och behovet att skapa ”transportsnålare samhällen”, eller med att olika styrmedel planera andras människors resande, exempelvis med det som kallas mobility management.

Vi tror att dessa debattörer tar mobiliteten som så given att de inte ser farorna med att begränsa den.

Det är bra med medvetenhet om trafikens miljöproblem, men kanske är vi till och med lite för medvetna i förhållande till andra utsläppskällor. I takt med att bilarna håller på att bli helt emissionsfria tar de fortfarande upp en lika stor del av miljödebatten som på den tid bilarna kördes med blyad bensin och saknade katalysatorer.

En förklaring till att så mycket miljöarbete läggs ned på trafikområdet är kanske att betalningsviljan för åtgärder på trafikområdet är så stor. Vårt stora behov av att resa gör att vi inte kan avstå mobilitet även om pris och skatter på resor är höga. Christer Ljungberg, som trafikmiljökonsult, är själv en av vinnarna på vår stora betalningsvilja för att resa.

Mobilitetsdebatten har också ett elitistiskt perspektiv. Där ser beslutsfattare andras mobilitet som möjlig att planera bort. För dem själva är det självklart att flyga jorden runt för att delta på miljökonferenser. Det är en riktig prioritering eftersom fysiska möten ofta är avgörande för att vi ska komma fram till nya lösningar och avtal. Minskat resande skulle också leda till att vi alla skulle gå miste om utveckling, välstånd, idéer och annat positivt som resandet ger upphov till, förutom de värden som hänger ihop med mänskliga rättigheter och fri rörlighet.

Slutsatsen blir att miljöstörningar
ska bekämpas, men att det är fel att hindra eller begränsa mobiliteten. Lösningarna finns i ny och smartare teknik, alltifrån katalysatorer och vågkraftverk till koldioxidneutrala flygbränslen. Något som uppfattas som dumt eller onödigt i dag kan bli en viktig lösning i framtiden.

Vi vill bredda perspektivet i mobilitetsfrågor. Förslag som innebär förbud eller begränsningar av mobiliteten måste alltid ställas mot de negativa konsekvenserna av en sådan politik, på samma sätt som de negativa effekterna av resandet idag diskuteras flitigt.

Maria Rankka
Anders Ydstedt
Fredrik Johansson

Miljöaktuellt, redaktionen

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.