Replik: ”Synd att Centerpartiet inte längre är grönt”

"Roger Tiefensee skriver att Vänsterpartiet inte har något alternativ till att förlita sig på uppköp av CDM-krediter. Visst har vi det. Vi föreslår ett helt nytt additionellt klimatbistånd finansierade med nya pengar. Det finns helt och hållet finansierat i vår budget.

Jag kritiserade också det faktum att regeringen fuskar med klimatmålet. När regeringen säger att man ska minska utsläppen med 40 procent består en tredjedel av detta av uppköp av billiga utsläppskrediter. Vårt alternativ är förstås att göra allt på hemmaplan, och dessutom minska mer än 40 procent. Det kräver en rejäl omställning av det svenska samhället. Det är precis det vi föreslår.

Jag tycker frågan om hur vi ser på klimatmålet och uppköp av utsläppskrediter är intressant. Just nu omhuldar regeringen och Roger Tiefensee detta med hull och hår. Det är effektivt och bra med utsläppsrätter, menar de. Men när både EUs system och det globala utsläppshandelssystemet i princip har rasat samman, borde inte det mana till en viss självkritik hos Tiefensee och andra?

Och ska inte en minskning med 40 procent just betyda att regeringen åtar sig att minska med 40 procent i vårt land? Jag tror de flesta har uppfattat det just så. Det intressanta är att när det gäller klimatmålet för 2050 är Roger Tiefensee och jag helt överens om att allt ska göras på hemmaplan. Regeringens mål om nollutsläpp till 2050 ska, enligt Tiefensee i en riksdagsdebatt med mig i våras helt och hållet göras genom åtgärder här i Sverige.

Är det inte märkligt att Centerpartiet tycker att det är OK att ha uppköp av billiga och osäkra utsläppskrediter som en bärande del av klimatpolitiken just nu, men efter 2020 är det inte längre OK? Om nu uppköpen är så bra, varför fortsätter ni inte med dessa? Och varför handlar ni inte ännu mer, Roger Tiefensee?

Jag ska erkänna att jag vill ge Centerpartiet ett visst erkännande för framgången med svensk miljö- och klimatpolitik historiskt. Vi är t ex helt överens om att införandet av koldioxidskatten, 1991, var något mycket viktigt. Och energiöverenskommelsen 1997 drevs igenom av våra partrier; V, C och S. Den innebar att det förnybara kunde byggas ut kraftigt. Några år senare var det samma partier som införde de s k elcertifikaten som ytterligare skyndade på utbyggnaden av det förnybara, inte minst bioenergi och vindkraft.

Om allt detta var vi överens då. Idag kan vi skörda frukterna av våra partiers framsynta politik. Men jag saknar Centerpartiet i dagens omställningsarbete. När vi lagt fram förslag om att ställa om Sverige till 100 procent förnybar energi har C röstat emot. Istället har man ställt sig bakom den borgerliga regeringens energiöverenskommelse som öppnar för storskalig utbyggnad av tio nya dyra kärnkraftsreaktorer. Detta skapar stor osäkerhet i vilken energi vi ska satsa på i framtiden; förnybart eller kärnkraft? Centerpartiet stödjer oss inte heller i höjningen av den viktiga koldioxidskatten eller införande av andra viktiga miljöskatter och avgifter.

Varför, undrar jag. Det behövs verkligen borgerliga röster som står upp för miljön och klimatet. Där hade Centerpartiet kunnat spela en viktig roll. Nu verkar man mer intresserad av att fiska röster på Stureplan och tävla med Moderaterna i skattesänkarracet. Det tror jag kommer att straffa sig, Roger Tiefensee"

Jens Holm (V), miljöpolitisk talesperson

Erik Klefbom