Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Lördag11.07.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

Så får du en klimatförnekare att lyssna

Publicerad: 2 Juni 2017, 04:00

Foto: Duncan Hull/Flickr

Att omvända en klimatskeptiker är svårt. Men på senaste tiden har det kommit två nya studier som visat att det är möjligt att ”vaccinera” människor mot faktaresistens.


Flera studier har visat att det sällan räcker med enbart fakta för att omkullkasta människors felaktiga föreställningar. Tvärtom så verkar det som om fakta kan stärka den felaktiga övertygelsen hos många. Enligt en teori som kallas ”identitetsskyddande kognition” och som utvecklats av Yale-professorn Dan Kahan står människor undermedvetet emot fakta som går emot våra värderingar. Ju bättre motargumentet är, desto hårdare blir vårt motstånd. Men på senaste tiden har det kommit två nya studier som visat att det är möjligt att ”vaccinera” människor mot faktaresistens. Detta kan dessutom ska en ”gruppimmunitet” eftersom de som genomskådar de fejkade budskapen tenderar att påverka andra i sin närhet.

John Cook, forskare på center för Climate Change vid Mason University i Virginia, och Sander van der Linden, psykologiprofessor vid Cambridge har i varsin studie låtit deltagarna ta del av  den ökända Oregon Petition. Oregon Petition använder sig av fejkade experter för att få människor att misstro konsensus kring klimatforskningen. I Cooks studie jämfördes en grupp som fick ta del av petitionen utan förkunskap, med en grupp som blivit informerade om hur tobaksindustrin tidigare använt sig av fejkade experter för att så tvivel om de negativa hälsoeffekterna av rökning. I gruppen utan förkunskap stärktes de föreställningar som deltagarna hade i enlighet med partilinjen. I den andra gruppen så skedde ingen sådan polarisering.

I Sander van der Lindens studie, som publicerades i tidskriften Global Challenges tidigare i år, introducerade man mer än 2000 personer för två olika ”vaccinationsbudskap” innan de fick läsa studien. I det första, kortare meddelandet, informerade man om att vissa politiskt motiverade grupper använde sig av missledande taktiker för att övertyga allmänheten om att det inte råder konsensus angående klimatförändringarna. I det längre budskapet inledde man dessutom med att prata specifikt om Oregon petition. I den grupp som fick ta del av det korta meddelandet blev en tredjedel ”vaccinerade” mot de fejkade experternas utsagor. I den grupp som fick ta del av det längre budskapet så misstrodde en tredjedel Oregon petition.

För att omvända människor är det viktigt att inte direkt konfrontera deras invanda föreställningar eftersom detta kan upplevas som ett hot mot den egna identiteten. Istället kan man tala om vad andra tror, att det finns ett konsensus och vilka som stödjer det. Enligt John Cook och Sander van der Linden är det bäst att börja med fakta, för att därefter introducera myten, förklara varför den är felaktig och berätta hur den sprids. Forskarna menar att även relativt ytlig, generell information kan ha stor effekt på vetenskapsförnekare om den presenteras på rätt sätt. I USA, där inställningen till klimatfrågan ofta går i linje med partitillhörighet, undviker många att prata om klimatfrågan av artighetsskäl. Men John Cook och Sander van der Linden menar att det är viktigt att bryta ”klimattystnaden” och argumentera mot klimatskeptiker.

Lina Rosengren

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.