Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Torsdag28.05.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Klimat

SSM föreslår höjd avgift för kärnkraftsindustrin

Publicerad: 14 Oktober 2014, 09:24

Strålsäkerhetsmyndigheten föreslår en höjning av den avgift som kärnkraftsindustrin betalar till Kärnavfallsfonden varje år.


Ämnen i artikeln:

SkbSsmStrålsäkerhetsmyndigheten

Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) föreslår en höjning av den avgift som kärnkraftsindustrin betalar till Kärnavfallsfonden varje år. I förslaget som lämnades in till regeringen igår skriver myndigheten att avgiften bör öka från dagens i genomsnitt 2,2 öre/kilowattimme (kWh) producerad kärnkraftsel till 4,0 öre/kWh.

Förklaringen är bland annat att de väntade kostnaderna för avveckling och slutförvar som industrin redovisar har ökat, samt att kärnavfallsfondens framtida avkastning förväntas bli låg.

– Med utgångspunkt från gällande regelverk bedömer vi att denna nivå behövs för att en säker avveckling och slutförvaring av den svenska kärnkraften ska kunna finansieras, säger Annika Åström, ekonom på SSM i ett pressmeddelande.

Eftersom myndigheten anser att beräkningarna av den reala prisutvecklingen bör ske med en annan metod än den som Svensk Kärnbränslehantering (SKB) använder föreslår man samtidigt en ettårig avgiftsperiod.

I en kommentar till förslaget skriver SKB att styrkan i det svenska finansieringssystemet är att det är robust och långsiktigt. Därför ställer man sig kritisk till SSMs förslag till höjning, som enligt SKB till största del bygger på antaganden om kärnavfallsfondens framtida avkastning.

– Vi hade önskat en mer långsiktig syn på den ränta som används i beräkningarna. Eftersom våra anläggningar ska vara i drift i ytterligare 70 år bör inte kortsiktiga förändringar i räntan leda till stora förändringar i avgiften, vilket nu blir fallet, säger Christopher Eckerberg, vd för SKB.

Enligt Christopher Eckerberg saknas tillräckliga skäl för att införa en ettårig avgiftsperiod, man ser hellre ett treårigt beslut som enligt företaget skulle vara bättre ur alla perspektiv.

Miljöaktuellt, redaktionen

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.