Svante Axelsson om kritiken: ”Bekräftelse på att jag hamnat ganska rätt”

Kritiken från å ena sidan Svebio och å andra sidan Greenpeace visar enligt Svante Axelsson att Fossilfritt Sverige hamnat ganska rätt i den biostrategi som i går överlämnades till regeringen. 

– Mitt jobb är att öka tempot i klimatarbetet genom att samla olika aktörer att utveckla gemensamma nämnare så att den paralyserande polariseringen som i dag kännetecknar diskussionen om till exempel bioenergifrågan minskar. Det fanns två ytterligheter som jag visste skulle reagera, det var Svebio och Greenpeace. Då har jag kanske fått en bekräftelse på att jag hamnat ganska rätt, säger Svante Axelsson.

I biostrategin har bioenergiuttaget i de fossilfria färdplanerna förhandlats ner i transport-, värme- och industrisektorerna för att en ökad användning skulle klaras utan import. Svebio anser att strategin innebär för liten användning av bioenergi medan Greenpeace är av motsatt uppfattning. Enligt miljöorganisationen är bioenergins klimatnytta noll eftersom fossila utsläpp ersätts av biogena som på kort sikt stannar kvar i atmosfären. Men Svante Axelsson säger att det synsättet inte delas vare sig av FN, EU, den övriga miljörörelsen eller klimatforskaren Johan Rockström.

– Jag kan förstå resonemanget i första varvet. Men i andra varvet kommer du till en situation där du måste välja mellan fossilt och förnybart och då är valet ganska lätt tycker jag, säger Svante Axelsson. 

Han framhåller också att Greenpeace inte kommer med några alternativ.

I strategin ökar användningen av bioenergi från cirka 158 terawattimmar, TWh, i dag till en topp på 190 TWh 2030 för att sedan minska. Enligt Svante Axelsson kommer samtidigt kolförrådet i skogen att fortsätta öka samtidigt som kolbindningen skulle kunna öka i framtiden genom att utveckla skogsbruksmetoderna.

Läs om kritiken från Svebio och Greenpeace