Ta del av allt innehåll på Aktuell Hållbarhet
Starta din prenumeration

Prenumerera

Klimat

Vattenfalls VD: Kolkraftens öde ligger nu i Tysklands händer

Publicerad: 2 juli 2015, 08:07

Miljöaktuellt tar ett långt snack med Magnus Hall om kärnkraftens framtid, om huruvida det är klokt eller inte att satsa på havsbaserad vindkraft i Sverige och faktumet att de tyska kolkraftverkens öde ligger i tyska regeringens händer.


I november förra året intervjuade Miljöaktuellt Magnus Hall, som då precis hade tillträtt som ny vd och koncernchef för det statliga energibolaget Vattenfall. Under Almedalsveckan fanns Magnus Hall förstås på plats, och Miljöaktuellt följde upp med en intervju för att höra vad som hänt sedan sist.

Har du någon trendspaning från årets Almedalsvecka, kring vad det pratas mest om?

– Energifrågorna har alltid varit ett aktuellt ämne här. Men i och med att regeringen bildat och satt igång Energikommissionen, så har energifrågorna fått förnyat fokus, vilket jag förstås tycker är bra.

– Från vår egen sida har vi i år velat lyfta upp vattenkraften, som ofta blir lite bortglömd i de här sammanhangen då alla tar den för given. Men vattenkraften är en nyckelfråga för det svenska energisystemet, och vi måste därför diskutera förutsättningarna för att bibehålla den, ja kanske till och med utöka den. Just nu är vi oroliga över att för hårda miljöprövningar skulle innebära att vi i stället får plocka bort en väsentlig del.

När det gäller Energikommissionens arbete så sa du på ett seminarium här i Almedalen att det är viktigt att politikerna skapar förtroende gentemot investerare. Kan du utveckla det resonemanget?

– Eftersom Sverige har ett stort beroende av en energiintensiv industri tycker jag det vore väldigt olyckligt, både för oss som leverantör av el men också för Sverige som land, om det sänds signaler från det politiska systemet som gör att investerare drar öronen åt sig. Därför är det viktigt att det inte blir någon radikal lösning som presenteras, för då kommer investeringarna att minska.

Vad skulle en radikal lösning vara?

– Till exempel om politikerna skulle bestämma att den kärnkraft vi har ska fasas ut så fort som möjligt genom att bygga mer förnyelsebart och på så sätt tränga ut kärnkraften. En sådan inriktning, där du trycker ut något som redan fungerar, det kommer att ha en kostnad med sig och den ska tas av någon. Det kommer inte gå att komma undan att industrin får ta en del av detta, vilket gör att många kommer att tveka kring att investera här.

Är det någon annan poäng du tycker är viktig att få in i debatten kring Energikommissionen?

– De politiska krafterna får inte glömma bort den kostnad som följer med de olika typerna av vägval som finns, det är nog det tunga medskicket jag har. För Sverige, där vi har ett system som i dag genererar klimatsmart el, här tycker jag det verkar vettigare att använda pengarna där vi har koldioxidutsläppen, som i transportsektorn till exempel.

Ni har beslutat att stänga ned två reaktorer i förväg i Ringhals. Samtidigt har Eon, som är minoritetsägare, sagt att de vill analysera situationen ytterligare. Vad är status på det här arbetet?

– Beslutet att vi ska stänga är taget av Vattenfalls styrelse, men vi är beroende av att det kommer ett gemensamt beslut i Ringhals styrelse eftersom vi har ett sådant avtal. Nu ska Eon göra sina egna bedömningar och därefter ska de komma till någon slags slutsats. Vi får se när vi får det beskedet. Men det är självklart så att det vore bra att få ett tydligt besked så fort som möjligt, inte minst för alla som jobbar i Ringhals och som nu går och väntar på vad som ska hända.

I debatten har det sagts att det var höjningen av effektskatten som tvingade er att ta ett stängningsbeslut. Hur ser du på det?

– Det som fått bägaren att rinna över har indirekt varit prisnedgången. Men effektskatten är 20 procent av våra kostnader, vilket är väldigt mycket, särskilt när marginalerna försvinner. Så om vi inte haft effektskatten alls så hade den nuvarande prissituationen inte motiverat en stängning. Men skatten har inte tillkommit nu, och det är viktigt att säga att det här alltså inte är någon blockpolitisk fråga, för bägge blocken har höjt skatten i omgångar.

– För oss är det fortfarande viktigt att få effektskatten ändrad på något sätt, för den är ett problem också för de reaktorer som är planerade att gå till år 2040.

Nyligen kom Energimyndigheten med ett förslag på hur ett stärkt stöd till havsbaserad vindkraft bör se ut om det införs i Sverige. Hur ser du på det förslaget?

– I dag bygger vi en hel del vindkraft till havs ute i Europa, vi är rätt duktiga på det. Och kommer politikerna i Sverige fram till att de vill satsa på det här, då är det ur Vattenfalls perspektiv en affärsmöjlighet som vi får titta närmare på. Men det man behöver fundera på i Sverige är om vi i behöver mer kapacitet i det svenska systemet. Just nu behöver vi det inte. Att bygga in ytterligare överkapacitet i en överförsörjd marknad känns tveksamt och borde åtminstone vara en fråga att behandla i Energikommissionen.

Hur går det med försäljningen av den tyska brunkolsverksamheten?

– Helt enligt den ursprungliga planen. En sådan här process är en ganska stor apparat. Det vi är på väg att sälja, det motsvarar omkring tio procent av Tysklands energiförsörjning.

– Sedan några månader har det dock tillkommit en ny diskussion i Tyskland, i och med att den tyska regeringen vill minska utsläppen med 40 procent till år 2020 och bland annat vill uppnå detta via åtgärder inom energisektorn. Kanske blir det redan nu i kväll (läs onsdag) som den tyska regeringen ska komma med något slags förslag på hur det ska gå till. Vi får se vad det blir de kommer med. Och visst, det här kommer påverka oss, men i en säljprocess är det ändå viktigt att få klarhet i vad Tysklands utsläppsmål innebär.

Hur ser du på att flera av de svenska riksdagspartierna vill se en utfasning av Vattenfalls kolkraft i stället för en försäljning?

– Enligt vår uppfattning är det här en fråga för den tyska befolkningen, för Tysklands regering och riksdag. Det är de som ska bestämma. Jag tycker hela arbetet här hemma med energikommissionen handlar om just detta, att vi i Sverige vill bestämma om hur vi vill ha det. Varför tycker vi då plötsligt att tyskarna inte ska få den möjligheten? Det är för mig en gåta.

– Vi siktar hur som helst fortfarande på att leverera ett förslag till regeringen i slutet av det här året. Klarar vi det så klarar vi det. Klarar vi det inte får vi se av vilket skäl och vad vi gör då. Men jag ser ingenting i dag som säger att vi inte skulle kunna klara det.

– För oss är en försäljning ett viktigt steg i Vattenfalls förändring, där vi vill gå mot det förnyelsebara. Men det är inte ett steg vi kan ta till vilket pris som helst, det måste man samtidigt begripa. Det är trots allt en verksamhet som också skapar värde, även om det är en verksamhet som vi tycker att vi inte ska hålla på med.

Anders Hellberg

Dela artikeln:


Håll dig uppdaterad med vårt nyhetsbrev

Genom att skicka in mina uppgifter godkänner jag Bonnier Business Media AB:s (BBM) allmänna villkor. Jag har även tagit del av BBM:s personuppgiftspolicy.