Slutreplik: ”Karlsson och Axelsson inte trovärdiga”

Annika Jörnemark från Gotland fortsätter debatten om Naturskyddsföreningens arbete.

Annika Jörnmark från gotländska länsförbundet svarar på ett tidigare inlägg från Naturskyddsföreningens ledning.

"Mikael Karlssons och Svante Axelssons motreaktion på min kritik av maktkoncentrationen i Naturskyddsföreningen, exponerar poängen i det jag framhåller: Problemen med att makten är koncentrerad kring dessa personer. Karlsson & Axelsson väljer att försöka misskreditera mig istället för att diskutera maktstrukturen i föreningen. Trots det obehagliga och overkliga i situationen vill jag bemöta det Karlsson & Axelsson insinuerar.

Samma dag som Karlsson & Axelsson svarar på mitt inlägg får min man ett brev om uppsägning. Min man har arbetat på Lilla Karlsö i 17 år och varit ideellt engagerad i Naturskyddsföreningen sedan barnsben. Våra barn, syskon och många andra i vår släkt är betalande engagerade medlemmar. Diskvalificerar det mig från att framföra mina åsikter om föreningen? Mina svärföräldrar har engagerat sig i föreningen i decennier. De personer som Karlsson & Axelsson i sin replik försöker desavouera är alltså inga penningsugna utnyttjare som de försöker ge sken av. Det handlar om gamla trotjänare som uppoffrande tjänat föreningen i 40 år.

Karlsson & Axelsson har inflytande över regeringen och den politik som förs och alla måste kunna förvänta sig att beslut och ageranden från föreningen bygger på sakkunskap och ärlighet. Naturskyddsföreningen driver i sin jordbrukspolitik att EU-stöd ska gå till brukaren, för bete anses det vara en ”naturvårdslön”. I gällande betesavtal med djurhållaren på Lilla Karlsö går 60 % av EU-stöden till Naturskyddsföreningens kansli i Stockholm. Karlsson & Axelsson, som tecknar avtalet, skriver att min svärfar har ”ett ekonomiskt förmånligt betesavtal”.

Naturskyddsföreningen hade fårbesättningen och alla inkomster i tio år, men begärde att detta skulle tas över av min svärfar, i samband med att besättningen konstaterats bära på sjukdomen Maedi visna. Föreningen kunde inte driva fårhållningen ekonomiskt och ville bli av med både ansvar och den ekonomiska förlusten. Den som räddade föreningen ur skötselknipan och outtröttligt tagit ansvar för att få skötseln i hamn anklagas alltså för girighet.

Karlsson & Axelsson vill bli av med kostnaderna för ägandet av Lilla Karlsö, men samtidigt ta intäkterna. Och intäkter behövs eftersom Naturskyddsföreningen har ett stort kansli i Stockholm och en högavlönad ordförande. I samma veva som indragningar på Lilla Karlsö bereds, beslutade Riks om ytterligare en lön till ledningen i Stockholm, nu till vice ordföranden. Pengar flyttas från Lilla Karlsö till löner i Stockholm. Den utredare vars arbete Karlsson & Axelsson redogör för hade ett dikterat beställningsjobb.

Jag hävdar att Naturskyddsföreningens
pengar och makt inte kan koncentreras till Stockholmsledningen, om man vill ha en demokratisk och långsiktigt hållbar riksförening som har stöd i landsbygden. Att Karlsson & Axelsson inte delar den synen torde vara vidare känt nu"

Annika Jörnemark